Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2018 г. N Ф07-1653/18 по делу N А56-48890/2016

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А56-48890/2016

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика Плюс", место нахождения: Санкт-Петербург, Карпатская ул., д. 8, лит. В, пом. 14-Н, ОГРН 1117847148572, ИНН 7816511443, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-48890/2016,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эврика Плюс" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017, которым данному обществу было отказано во включении в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Портер-норд".

В кассационной жалобе ее податель указывает, что определением от 27.12.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на определение от 25.10.2017, и просит судебный акт первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на судебный акт первой инстанции может быть подана, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно определению от 27.12.2017 апелляционная жалоба была возвращена Обществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в кассационном порядке.

Кроме того, как следует из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

В данном случае последний день подачи апелляционной жалобы на определение от 25.10.2017 - 08.11.2017, кассационной жалобы - 08.12.2017.

Таким образом, срок обжалования судебного акта пропущен.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В связи с тем, что в тексте кассационной жалобы Общество просит отменить два судебных акта: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, кассационная жалоба не подлежит возврату на бумажном носителе и будет рассмотрена в части оспаривания определения о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова