Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2018 г. N Ф07-16399/17 по делу N А56-76484/2016

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А56-76484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карнавальная ночь" генерального директора Марц М.К. (приказ от 29.04.2017 N 10), Корельского А.А. (доверенность от 31.01.2018), от администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Кораблевой Л.В. (доверенность от 30.06.2017),

рассмотрев 08.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-76484/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карнавальная ночь", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, ОГРН 1097847103298, ИНН 7838425357 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 46, ОГРН 1027807994224, ИНН 7816053440 (далее - Администрация), о взыскании 1 800 000 руб. убытков, понесенных в связи с неоплатой входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия праздничного концерта "Дорога добра", и 434 400 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального педагогического образования центр повышения квалификации специалистов "Информационно-методический центр" Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.217, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, с Администрации в пользу Общества взыскано 1 050 000 руб. убытков и 16 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания с Администрации убытков отсутствуют, поскольку между Администрацией и Обществом государственный контракт на оказание спорных услуг заключен не был; спорные услуги Обществом были фактически оказаны Учреждению.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу удовлетворить, а вынесенные по настоящему делу судебные акты - отменить.

В отзыве на жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) 29.09.2014 на официальном сайте в Интернете (www.zakupki.gov.ru) разместила извещение N 0172200002214000127 о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по предоставлению комплекта входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия - праздничного концерта "Дорога Добра", посвященного Международному дню учителя. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 822 332 руб. 90 коп.

В тот же день на сайте сделана запись о том, что "размещение завершено".

Администрация 24.09.2014 направила Обществу проект государственного контракта на оказание названных услуг, а последнее 30.09.2014 перечислило 91 116 руб. 64 коп. в качестве обеспечение исполнения контракта.

Администрация 01.10.2014 получила подписанный Обществом контракт.

На следующий день (02.10.2014) Общество передало Учреждению комплект входных билетов на посещение мероприятия. Само мероприятие состоялось 06.10.2014, однако на день его проведения государственный контракт Администрацией не был подписан.

В письмах от 17.10.2014 и 27.10.2014 Общество просило Администрацию выдать подписанный заказчиком государственный контракт, однако приказом главы Администрации от 24.10.2014 N 190-П проведении названной закупки отменено.

Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с жалобой на действия Администрации при определении исполнителя закупки.

Решением Управления от 19.11.2014 по делу N 44-2272/14 жалоба Общества признана обоснованной, а в действиях заказчика установлено нарушение части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения Управление выдало Администрации предписание от 19.11.2014, в соответствии с которым заказчику надлежало устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на заключение с Обществом контракта на оказание соответствующих услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу N А56-79395/2014 предписание Управления от 19.11.2014 по делу N 44-2272/14 признано недействительным, в удовлетворении требования Администрации о признании решения Управления незаконным отказано.

Полагая, что заказчик не мог отказаться от проведения закупки после ее завершения и оказания услуги, а также ссылаясь на то, что для Администрации заключение контракта является обязательным, Общество обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Администрации заключить государственный контракт с Обществом на условиях, определенных в проекте государственного контракта, приложенном к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А56-72342/2015 иск Общества удовлетворен.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 по делу N А56-72342/2015 решение от 02.02.2016 и постановление от 25.07.2016 отменены; в иске отказано.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Администрация не оплатила оказанные услуги, Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании стоимости спорных услуг как убытков.

Суды признали обоснованными по праву и размеру требования Общества о взыскании с Администрации 1 050 000 руб. убытков; в удовлетворении остальной части иска суды отказали.

Выводы судов в части отказа в иске сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность решения и постановления в части удовлетворения иска Общества и взыскания судебных расходов с Администрации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с Администрации в пользу Общества 1 050 000 руб. убытков и 16 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подлежат отмене; в иске в указанной части должно быть отказано.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, Общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

При изложенных обстоятельствах не подлежит взысканию в качестве убытков плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Данный вывод основан на правовой позиции, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество передало комплект входных билетов на посещение названного мероприятия Учреждению и получило от последнего 750 000 руб. в счет частичной оплаты указанных билетов.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с Администрации 1 050 000 руб. убытков и 16 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины не имеется, в иске в указанной части должно быть отказано.

При таких обстоятельствах решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене, как вынесенные на основании неправильного применения норм материального права.

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А56-76484/2016 в части взыскания с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карнавальная ночь" 1 050 000 руб. убытков и 16 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить. В иске в указанной части отказать.

В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карнавальная ночь", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, ОГРН 1097847103298, ИНН 7838425357, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева