Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2018 г. N Ф07-14245/17 по делу N А21-2745/2017

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А21-2745/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 07.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2017 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Юрков И.В.) по делу N А21-2745/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия", место нахождения: 236035, Калининградская область, город Калининград, Московский проспект, дом 183 а, ОГРН 1053900175207, ИНН 3905069220 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району (далее - главный государственный инспектор) от 10.03.2017.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области, место нахождения: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, улица Ленина, дом 3 (далее- Отдел).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполноту исследования имеющихся в деле доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на отсутствие правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания ввиду того, что не является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

В отзыве на жалобу Отдел просит оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Определением суда кассационной инстанции от 10.01.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы ООО "Виктория Балтия" откладывалось на 07.02.2018 на 15 час. 30 мин.

В указанное время рассмотрение жалобы продолжено тем же составом суда.

До судебного заседания в суд поступили дополнительные пояснения Общества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 7223 кв. м, для размещения объектов предпринимательской деятельности, с кадастровым номером 39:03:060005:976, расположенного в городе Гурьевске по улице Каштановая, дом 1 а, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности двухэтажное нежилое здание (далее - торговый центр), общей площадью 1885,3 кв. м, кадастровый номер 39:03:060005:1015.

Торговый центр введен в эксплуатацию 25.12.2013, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU39310000-88/2013 МО.

Государственное казенное учреждение Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" выдало Обществу технические условия от 01.10.2013 N 3515 на устройство примыкания к принадлежащему ему земельному участку под строительство торгового центра на автомобильной дороге Калининград - Полесск км 9,7 (право).

В результате проведенных Обществом работ в местах устройства переходно-скоростных полос на дороге появилась колейность и просадки асфальтобетонного покрытия; на уширении существующего земляного полотна проявились размывы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи 10.03.2017 главным государственным инспектором майором полиции Виноградовым И.В. Обществу предписания, в соответствии с которым последнему надлежит устранить выбоины и просадку на проезжей части дороги Калининград - Полесск, обеспечив ровность дорожного покрытия в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). Срок выполнения работ - 10 суток.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716, установлено, что федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел и его территориальными органами.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент).

В пункте 83 Административного регламента закреплено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе, следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: продольная ровность и колейность дорожного покрытия; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью на протяжении всего срока эксплуатации автодороги. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Применительно к настоящему делу судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается проведение Обществом работ по строительству торгового центра на принадлежащем заявителю земельном участке в непосредственной близости к находящейся в собственности Калининградской области автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения 3 технической категории "Калининград - Полесск".

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы (технические условия от 01.10.2013 N 3515 на устройство примыкания к принадлежащему Обществу земельному участку под строительство торгового центра на автомобильной дороге Калининград - Полесск, претензию от 20.10.2014, письмо от 27.10.2014 N 543-14, гарантийное письмо от 27.10.2014 N 544-14) и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в результате произведенных Обществом работ в местах устройства переходно-скоростных полос на дороге появилась колейность и просадки асфальтобетонного покрытия; на уширении существующего земляного полотна проявились размывы.

Судебные инстанции с учетом положений Административного регламента указали, что оспариваемое предписание вынесено главным государственным инспектором в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание факт выполнения Обществом требований предписания от 10.03.2017, суды сделали правильные выводы об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А21-2745/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая