Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2018 г. N Ф07-16129/17 по делу N А56-35616/2017

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А56-35616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.Ю. - Кулагина А.А. (доверенность от 01.08.2017), от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Артамоновой-Ребриной Е.Ю. (доверенность от 17.10.2017),

рассмотрев 01.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А56-35616/2017 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич, адрес регистрации: 454001, г. Челябинск, ОГРНИП 316745600119390, ИНН 742406951005, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Общество), о взыскании 85 946 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за период с 19.07.2016 по 11.02.2017 по ставке один процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, а также о возмещении 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 180 руб. 14 коп. на оплату услуг почтовой связи.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.07.2017, принятым путем подписания резолютивной части (судя Карманова Е.О.), предпринимателю отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение от 24.07.2017 отменено, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 8600 руб. неустойки, а также 3000 руб. и 180 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и услуг почтовой связи.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 26.10.2017, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие его вывода о переходе к предпринимателю права требовать от Общества уплаты неустойки фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 01.02.2018 Общество настаивало на удовлетворении кассационной жалобы, предприниматель возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела и оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Указанный перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, относятся только к существу спора и не содержат ссылок на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции в определении от 21.12.2017 предложил Обществу указать данные основания при их наличии.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы наличие процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не приведены предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта, постановление от 26.10.2017 не подлежит кассационному обжалованию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с этим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку после принятия жалобы Общества к производству суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Руководствуясь статьями 150, 281, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А56-35616/2017 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, Люберцы, ул. Парковая, д.3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2017 N 687.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова