Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2018 г. N Ф07-1388/18 по делу N А56-31949/2017

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-31949/2017

Судья Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Рубус", место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, рабочий пос. Искателей, ул. Ардалина, д. 9, оф. 30, ОГРН 1138383000095, ИНН 2983008913, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А56-31949/2017 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Рубус", место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, рабочий пос. Искателей, ул. Ардалина, д. 9, оф. 30, ОГРН 1138383000095, ИНН 2983008913 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Северо-Запад", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, офис 812, ОГРН 1117847187765, ИНН 7842452561 (далее - Общество), о взыскании 71 582 руб. задолженности по договору от 28.09.2015 N ЛСЗ-П-027/15, 9 679 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 05.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2017 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 71 582 руб. задолженности по договору от 28.09.2015 N ЛСЗ-П-027/15, 3366 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 05.05.2017, 2998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2017 решение от 30.09.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано, с Предприятия в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой от 17.01.2018 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по настоящему делу. Податель жалобы, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 22.11.2017 отменить, а решение от 30.09.2017 - оставить в силе. Податель жалобы считает, что апелляционный суд не должен был рассматривать возражения ответчика на иск, поскольку поданный последним встречный иск был возвращен судом первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд вышел за переделы полномочий.

Кассационная жалоба Предприятия подлежит возврату по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Порядок обжалования решений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен в части 4 статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которой такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В постановлении от 22.11.2017 апелляционный суд указал порядок обжалования - обращение в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения апелляционным судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 17.01.2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручениюот 22.01.2018 N 5.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Е. Бурматова