Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2018 г. N Ф07-16442/17 по делу N А56-80698/2016

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-80698/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Попова Е.В. (доверенность от 01.01.2018 N 262-2018), от федерального казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Климовой Н.Ю. (доверенность от 10.11.2017 N 57), от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев 12.02.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Черемошкина В.В., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-80698/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности у Учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2004 N 7003 за период с января по июль 2016 года в сумме 1 331 893 руб. 43 коп. и 38 348 руб. 96 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") и федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Министерство в кассационной жалобе, указывает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") с которым заключен государственный контракт от 21.09.2015 N 5-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Министерство полагает, что суды необоснованно привлекли Учреждение к ответственности в виде уплаты неустойки, поскольку за последним отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по оплате. Кроме того, Министерство не согласно с привлечением его к субсидиарной ответственности.

Учреждение в кассационной жалобе заявило доводы аналогичные доводам кассационной жалобы Министерства.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Компании - доводы отзыва на них.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" и Военной академией тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2004 N 7003 (далее - Договор).

Соглашением от 30.09.2005 о замене лица в договоре права и обязанности Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева перешли к Смирновской квартирно-эксплуатационной части района.

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" 30.09.2005 подписано соглашение о перемене лиц в обязательствах, согласно которому права и обязанности ОАО "Ленэнерго" переходят к ОАО "ТГК-1".

В дальнейшем 27.02.2010 заключено дополнительное соглашение в связи со сменой фирменного наименования со Смирновской квартирно-эксплуатационной части района на федеральное государственное учреждение "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, 08.09.2011 ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, 20.06.2012 федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Дополнительным соглашением от 25.10.2011 к Договору истец, Учреждение и АО "РЭУ" установили, что абонентами по договору стали Учреждение и АО "РЭУ"; действие данного соглашения распространяется на отношения, возникшие по Договору с 01.07.2011.

Из материалов дела видно, что в период с января по июль 2016 года на основании договора теплоснабжения от 01.04.2004 N 7003 (с учетом дополнительных соглашений к договору) истец обеспечил Учреждению (абоненту) подачу тепловой энергии в горячей воде, которая не оплачена абонентом. В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В период с января по июль 2016 года истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде по Договору, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по оплате тепловой энергии за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнуто, данных об отключении своих объектов от систем теплоснабжения Учреждение не представило, равно, как и не представило доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах.

Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Доводы ответчиков о том, что надлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела является АО "ГУ ЖКХ", поскольку с ним заключен государственный контракт от 21.09.2015 N 5-ТХ, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что ни Компания, ни Учреждение сторонами названного контракта не являются, следовательно, указанный контракт не может влиять на права и обязанности истца по отношению к сторонам настоящего спора.

Кроме того, спорный договор между сторонами не расторгнут, является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Компания начислила законную неустойку исходя из ключевой ставки Банка России равной в соответствующий период 11 и 10,5% годовых по состоянию на 19.08.2016 в сумме 37 720 руб. 27 коп. Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет материалы дела не содержат.

Довод Министерства и Учреждения об отсутствии вины последнего, также был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21.

Согласно указанного пункта, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота использования средств федерального бюджета. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска правильными как по праву, так и по размеру.

Доводы подателей жалоб, иное толкование ими действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Учреждению при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2017 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и исходя из статьи 102 АПК РФ и подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Учреждения подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А56-80698/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Н.Е. Судас