Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2018 г. N Ф07-16154/17 по делу N А56-8414/2017

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-8414/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" Ефремовой Т.В. (доверенность от 23.11.2016),

рассмотрев 06.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-8414/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век", место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 53, ОГРН 1027807562727, ИНН 7814114440 (далее - Общество), о взыскании 30 325 378 руб. 16 коп. задолженности по договору от 11.10.2011 N 00/ЗК-06361(17) аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период с 01.04.2015 по 31.12.2016, 2 622 915 руб. 06 коп. пеней на основании пункта 8.3 договора за период с 11.04.2015 по 01.12.2016, 165 200 руб. неустойки за нарушение пункта 6.2.13 договора за период с 28.08.2014 по 01.12.2016, 137 200 руб. неустойки за нарушение пункта 5.2.1 договора за период с 27.08.2012 по 15.07.2014, 2 931 840 руб. неустойки за нарушение пункта 5.2.2 договора по состоянию на 01.12.2016, а также о расторжении указанного договора.

Общество заявило встречный иск об обязании Комитета внести изменения в условия договора от 11.10.2011 в части продления сроков его действия путем подписания дополнительного соглашения, изложив дату в пункте 9.2 договора в следующей редакции: "31 мая 2019".

Определением от 10.07.2017 встречный иск возвращен Обществу.

Решением от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2017, требования Комитета о взыскании с Общества 30 325 378 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.04.2015 по 31.12.2016, 2 622 915 руб. 06 коп. пеней в соответствии с пунктом 8.3 договора за период с 11.04.2015 по 01.12.2016 а также о расторжении договора от 11.10.2011 оставлены без рассмотрения; с Общества в пользу Комитета взыскано 165 200 руб. пеней в соответствии с пунктом 8.4 договора за нарушение пункта 6.2.13, 2 931 840 руб. пеней в соответствии с пунктом 8.2, 31 600 руб. пеней в соответствии с пунктом 8.4 за нарушение пункта 5.2.1; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что начисление пеней в соответствии с пунктом 8.2 договора является неправомерным, поскольку договор возобновлен на неопределенный срок.

Общество полагает, что поскольку фактическое использование арендуемого земельного участка не производилось, у него отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей в этот период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Общество (арендатор) 11.10.2011 заключили договор N 00/ЗК-06361(17) аренды земельного участка площадью 43 821 кв. м с кадастровым номером 78:34:4123В:33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, уч. 2 (северо-восточнее пересечения с пр. Королева), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей и комплекса аттракционов, луна-парков, аквапарков (спортивно-развлекательный гостиничный комплекс), сроком до 27.08.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2015).

В пятом разделе договора установлен график реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.2 договора первый этап - это разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации в срок до 27.08.2012; второй этап - строительные и иные работы, необходимые для ввода объекта инвестирования в эксплуатацию, а также получение разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в срок до 27.08.2016.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение пункта 5.5.1 договора в виде неустойки в форме пеней в размере 2 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ) за каждый день просрочки, а за нарушение срока, установленного в пункте 5.2.2 договора, предусмотрены пени в размере 0,02% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора.

В четвертом разделе договора установлены размер арендной платы и порядок расчетов сторон.

Согласно пункту 4.1 договора общий размер арендной платы составляет 152 700 000 руб.

В соответствии с приложением N 5 к договору арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале - не позднее 31 января) в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга. Кроме того на сумму подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подписания договора, за период времени с момента подписания договора до момента платежа, установленного в договоре (пункт 4.3.1 договора).

Пунктом 8.3 установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в форме неустойки в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом в соответствии с пунктом 10.2.1 договора возникновение задолженности по арендной плате в течение 4-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 6.2.13 договора арендатор обязуется в течение 60 календарных дней с момента заключения договора аренды заключить и представить копию договора гражданско-правовой ответственности за причинение вреда третьим лицам в Комитет.

Пунктом 8.4 договора установлена ответственность арендатора за нарушение пункта 6.2.13 в виде пеней в размере 2 МРОТ за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.01.2015 размер арендной платы за период с 28.08.2014 по 20.08.2016 устанавливается в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2014 N 1118. Размер арендной платы после истечения срока действия договора, т.е. после 27.08.2016, определяется с учетом размера платы за заключение договора и составляет 12 725 000 руб. в квартал.

Комитет, ссылаясь на нарушение Обществом требований пунктов 4.3.1, 5.2.1, 5.2.2, 6.2.13 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не установив в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части требований Комитета о взыскании с Общества 30 325 378 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.04.2015 по 31.12.2016, 2 622 915 руб. 06 коп. пеней в соответствии с пунктом 8.3 за период с 11.04.2015 по 01.12.2016, а также о расторжении договора, оставил иск без рассмотрения в указанной части. Требования Комитета о взыскании с Общества неустойки в соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2, 6.2.13 договора суд признал обоснованными, поскольку Общество не представило соответствующих доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении своих обязательств по договору; с учетом заявления ответчика о пропуске Комитетом срока исковой давности по требованию о взыскании с Общества 137 200 руб. неустойки в соответствии с пунктом 8.4 договора суд удовлетворил указанное требование в части 31 600 руб. за период с 07.02.2014 по 15.07.2014.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд отклонил довод Общества о невозможности использования арендуемого земельного участка ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств, а также наличия акта приема-передачи участка от 11.10.2011.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения Обществом пунктов 5.2.1, 5.2.2, 6.2.13 договора и на основании пунктов 8.2 и 8.4 с учетом пропуска Комитетом срока исковой давности обоснованно удовлетворили требования о взыскании 31 600 руб. пеней.

Доводам жалобы о невозможности использовать спорный земельный участок по указанному в договоре назначению дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он предпринимал необходимые и достаточные меры в целях исполнения обязательств по договору.

Поскольку в кассационной жалобе Общества отсутствуют доводы о наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 288 АПК РФ, для безусловной отмены принятых судами первой и апелляционной инстанций актов и суд кассационной инстанции таких оснований также не установил, обжалуемые решение и постановление должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А56-8414/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Е.В. Чуватина