Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2018 г. N Ф07-15176/17 по делу N А21-2437/2017

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А21-2437/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

рассмотрев 06.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесЗападСервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2017 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-2437/2017,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, место нахождения: 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, 7, ОГРН 1153926037165 (далее - Министерство), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛесЗападСервис", место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Генерала Павлова, 14-19, ОГРН 1123926044813 (далее - ООО "ЛесЗападСервис", Общество) задолженности перед федеральным бюджетом в размере 1 606 420 руб. 05 коп. в части минимального размера арендной платы за период с 20.10.2016 по 18.05.2017 и пени в размере 31 577 руб. 72 коп. за период с 20.10.2016 по 07.08.2017; задолженности перед областным бюджетом в размере 1 800 132 руб. 49 коп. в части, превышающей минимальный размер арендной платы, за период с 20.10.2016 по 18.05.2017 и пени в размере 33 379 руб. 42 коп. за период с 20.10.2016 по 07.08.2017. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2017, иск Министерства удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему Министерство, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела 14.02.2012 между Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (правопредшественником Министерства) (арендодатель) и ООО "КАРТЭ" заключен договор аренды лесного участка N 200-з.д. (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014) (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а ООО "КАРТЭ" обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности в целях заготовки древесины. Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В силу пункта 8 Договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, согласно приложениям N 5, 5а, 5б к Договору и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

ООО "КАРТЭ" и ООО "ЛесЗападСервис" 12.10.2016 заключили соглашение, по которому права и обязанности арендатора по Договору переданы новому арендатору - ООО "ЛесЗападСервис" (арендатор). Арендатор, подписав договор и соглашение, взял на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате предоставленного земельного участка в размере и порядке, определенных в Договоре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2017 по делу N А21-9008/2016 указанное соглашение признано недействительным.

Поскольку арендатором своевременно не вносилась арендная плата за период с 20.10.2016 по 18.05.2017 (дату вступления решения суда по делу N А21-9008/2016 в законную силу), размер задолженности по арендной плате на момент рассмотрения спора в суде составил перед федеральным бюджетом - 1 606 420 руб. 05 коп. и пени в размере 31 577 руб. 72 коп., перед бюджетом субъекта РФ в сумме 1 800 132 руб. 49 коп. и пени в размере 33 379 руб. 42 коп.

Министерством в адрес Общества были направлены претензии от 10.02.2017, от 17.03.2017, от 20.04.2017, от 19.05.2017 и от 22.06.2016 об оплате образовавшейся задолженности. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагается возмездным, при его недействительности фактический пользователь выступающего объектом аренды имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Соответствующие правовые подходы закреплены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 1051/08 и от 07.06.2011 N 1744/11.

Суды первой и апелляционной инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили фактическое использование Обществом спорного лесного участка и обосновано удовлетворили иск.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А21-2437/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесЗападСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный