Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2018 г. N Ф07-16932/17 по делу N А56-17401/2017

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2018 г.

Дело N А56-17401/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити СПб" Глебова А.А. (доверенность от 07.03.2017),

рассмотрев 13.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судья Протас Н.И.) по делу N А56-17401/2017,

определил:

общество с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити СПб" (далее -, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 22.02.2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2017, размер штрафа снижен до 60 000 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, и не приводя доводов по части 4 статьи 288 АПК РФ, просит отменить судебные акты и заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем ссылок на безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба заявителя не содержит, в судебном заседании суду кассационной инстанции такие основания также указаны не были.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду ограничения пределов их обжалования, установленных статьями 229 и 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), следует, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 названного Кодекса), но с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 этого Кодекса может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что все доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, не относятся к доводам о нарушении судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае.

Поскольку Общество обратилось с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, который не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежала возврату заявителю.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в редакции от 28.01.2000), применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству, если при рассмотрении кассационной жалобы будет установлено, что имелись основания для ее возвращения, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ, утратившего в настоящее время, которому корреспондирует подпункт 1 пункта 1 статьи 150 действующего АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

Коллегия судей, как указывалось выше, установила, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, отсутствуют, и кассационная жалоба не содержит доводов об основаниях для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций, предусмотренных нормами части 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, в силу прямого указания абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, не могли быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба была принята судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 229, 282, 288, 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А56-17401/2017, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич И.О. Подвальный