Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2018 г. N Ф07-16915/17 по делу N А56-23025/2017

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А56-23025/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области Дегилевич С.М. (доверенность от 06.02.2018 N 40),

рассмотрев 08.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-23025/2017,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, г. Лодейное Поле, пр. Ленина, д. 20, ОГРН 1034701531641, ИНН 4709000287 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания", место нахождения: 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Вистино, Ижорская ул., д. 29/1, пом. 2, ОГРН 1074716001205, ИНН 4716028445 (далее - Общество), о взыскании 1 115 763 руб. 35 коп. платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами 47:06:0102005:686, 47:06:0102005:681, 47:06:0103004:309, 47:06:0102002:1062, 47:06:0103002:422 за период с 19.08.2014 по 03.03.2016, 180 958 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 05.10.2016.

Решением суда от 08.07.2017 с Общества в пользу Отдела взыскано 591 080 руб. 16 коп. платы за использование земельного участка, 67 567 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2017 решение от 08.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, нарушающими законные права и интересы Общества, просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым в части удовлетворения заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства того, что Общество в спорный период использовало площадь земельных участков, указанных в кадастре недвижимости. Кроме того, податель жалобы считает вывод судов об отсутствии возражений к актам проверки от 20.04.2017 N 29 - 32 не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Отдела против удовлетворения жалобы возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Отдел (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 19.08.2014 N 15 аренды муниципального имущества, на основании которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование находящиеся в муниципальной собственности объекты теплоснабжения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 476:0102005:686 (площадью 5018 кв.м), 47:06:0102005:681 (площадью 4268 кв.м), 47:06:0103004:309 (площадью 6114 кв.м), 47:06:0102002:1062 (площадью 4886 кв.м), 47:06:0103002:422 (площадью 1213 кв.м), сроком на три года.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за использование зданий не включает арендную плату за пользование земельными участками, занятыми арендуемыми объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора Общество приняло на себя обязательство заключить договоры аренды земельных участков, занятых зданиями.

На основании обращения Общества постановлением Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 09.12.2014 принято решение о предоставлении Обществу в аренду земельных участков.

Обществом 27.12.2016 был подписан проект договора аренды земельных участков с протоколом разногласий.

Отдел, ссылаясь на отсутствие оформленных арендных отношений между сторонами и правоустанавливающих документов, подтверждающих законное использование земельных участков, направил в адрес Общества претензию от 05.10.2016 N 678 с требованием уплатить задолженность за их фактическое использование за период с 19.08.2014 по 03.03.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив обоснованность расчета истца, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих погашение спорной суммы, а также отсутствие оснований для применения коэффициента вида деятельности арендатора в значении "2" при расчете платы за период с 19.08.2014 по 31.12.2015, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Договором от 19.08.2014 N 15 оговорено, что арендная плата за здания не включает в себя арендную плату за земельные участки и арендатор обязался заключить соответствующие договоры аренды земельных участков (пункты 3.4, 4.3.6, 5.1). В связи с этим Общество, как арендатор зданий, исходя из принципа платности землепользования, должно вносить плату за использование земельных участков, занятых зданиями и необходимых для их использования.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик пользовался земельными участками в отсутствие правоустанавливающих документов и не вносил плату за фактическое пользование.

При таких обстоятельствах суды, проверив правильность расчета платы за использование земельных участков, сформированных и внесенных в государственный кадастр недвижимости в той площади, которая необходима для их использования в производственной деятельности, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством, в соответствии с действующими в спорный период постановлениями правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" обоснованно взыскали 591 080 руб. 16 коп. платы.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности истцом факта использования ответчиком заявленной площади земельных участков были предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены как не подтвержденные материалами дела, которые не свидетельствуют о формировании земельных участков в ином размере.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А56-23025/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева