Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2018 г. N Ф07-15047/17 по делу N А42-672/2017

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2018 г.

Дело N А42-672/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 12.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" г. Полярные Зори на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2017 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А42-672/2017,

установил:

Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" г. Полярные Зори (место нахождения: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Сивко, 9, ОГРН 1045100143461, ИНН 5117101257; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183039, г. Мурманск, ул. Книповича, 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854, далее - управление, УФАС) от 16.01.2017 N 06-12/17-01А о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2017, учреждению отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Учреждение полагает, что суды пришли к ошибочной оценке доказательств, не в полной мере оценили доказательства и доводы учреждения, приняли незаконные решения; действия (бездействие) учреждения не образуют состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на жалобу управление указывает на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Представители учреждения и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в части 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих ("малых") дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает для юридических лиц штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; учреждение привлечено УФАС к административной ответственности на основании части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ; согласно оспариваемому постановлению антимонопольного органа учреждению назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Доводы кассационной жалобы учреждения сводятся к сути вменяемого правонарушения и проверке законности выводов судов относительно существа спорных материальных правоотношений.

Кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 188 (часть 6), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" г. Полярные Зори на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А42-672/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая