Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2018 г. N Ф07-1785/18 по делу N А26-208/2017

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А26-208/2017

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2017 по делу N А26-208/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Калевала", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Шуйское, д. 80, ОГРН 1067847352946, ИНН 7807311832 (далее - Комбинат") о взыскании 160 477 руб. 98 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Решением от 29.06.2017 иск удовлетворить частично. С Комбината в пользу Общества взыскано 16 585 руб. 64 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением от 26.12.2017 суд апелляционной инстанции отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ему жалобу.

Согласно информации "Мой арбитр" Общество 30.01.2018 подало кассационную жалобу на решение от 29.06.2017 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на решение от 29.06.2017, вступившее с в законную силу 29.07.2017, могла быть подана Обществом в срок по 29.09.2017 включительно.

Однако кассационная жалоба на указанное решение подана только 30.01.2018, то есть с пропуском установленного процессуального срока почти на четыре месяца.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке, Общество в ходатайстве о восстановлении этого срока сослалось на то, что в данном случае предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления не истек. Иных причин податель жалобы не привел.

Данное ходатайство не может быть признано обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.

При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложены следующие обязанности:

- направлять копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 АПК РФ);

- размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, представитель Общества, который подал кассационную жалобу, участвовал в заседании суда первой инстанции 29.06.2017 при принятии решения и оглашении его резолютивной части; копия обжалуемого решения получена Обществом 06.07.2017 (том дела 2, лист 47).

Текст решения от 30.06.2017 размещен судом в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, Общество было надлежаще извещено о начавшемся судебном процессе процессе, а также знало о результатах рассмотрения его иска.

При таких обстоятельствах Общество, добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность в установленный законом срок подготовить и в суд апелляционной инстанции направить апелляционную жалобу, а в суд кассационной инстанции - кассационную жалобу. Однако таким правом Общество не воспользовалось. Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке решение от 29.06.2017, Общество суду кассационной инстанции не представило.

Неистечение предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта в кассационную инстанцию, само по себе не является безусловным основанием для восстановления срока лицам, участвующим в деле, которые надлежаще извещены о принятом судебно акте.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Поскольку причина пропуска Обществом процессуального срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Обществом на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов