Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2018 г. N Ф07-1547/18 по делу N А56-29417/2017

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А56-29417/2017

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБизнесТрейд", место нахождения: 220018, Беларусь, город Минск, улица Утульная, дом 1, ком.4а, регистрационный номер 190832219, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А56-29417/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоБизнесТрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый мир" о взыскании 733 400 руб. неосновательного обогащения в виде аванса по договору поставки от 27.02.2017, 733 руб. 40 коп. штрафной неустойки за непоставку товара, 5 561 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 28.04.2017.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2017 (резолютивная часть), иск удовлетворен частично. С ООО "Новый мир" в пользу ООО "ЭкоБизнесТрейд" взыскано 23 867 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 733 руб. 40 коп. штрафной неустойки за непоставку товара, 3 526 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 28.04.2017, 677 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2017 решение суда первой инстанции от 14.08.2017 изменено. С ООО "Новый мир" в пользу взыскано ООО "ЭкоБизнесТрейд" 23 867 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 733 руб. 40 коп. штрафной неустойки за непоставку товара, 5 561 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 28.04.2017, 726 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 122 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Общество просит изменить обжалуемые судебные акты.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 229 АПК РФ, если решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Общество в кассационной жалобе не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Общества с результатом разрешения спора по существу заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручениюот 09.01.2018 N 2276.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8-ми листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Пастухова