Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2018 г. N Ф07-15553/17 по делу N А26-4649/2017

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2018 г.

Дело N А26-4649/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 15.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А26-4649/2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом", место нахождения: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, Советская улица, дом 103, ОГРН 1071038000417, ИНН 1021504480 (далее - Компания), о взыскании 1 762 398 руб. 99 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2016 по февраль 2017 года, и 217 043 руб. 42 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2016 по 31.03.2017 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением от 30.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2017 указанное решение изменено. С Компании в пользу Общества взыскано 1 762 398 руб. 99 коп. задолженности и 94 091 руб. 86 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 5.4 договора теплоснабжения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что в данном случае при расчете неустойки следует применять пункт 5.4 договора теплоснабжения, заключенного сторонами спора, а не часть 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (абонент) 01.02.2015 заключили договор теплоснабжения N Т-2034, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия договора, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень теплоснабжаемых объектов, а именно: школа, интернат, столовая, хозяйственный блок.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата тепловой энергии производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 5.4 договора определено, что в случае просрочки оплаты тепловой энергии абонент уплачивает теплоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Компания обязательство по оплате принятой с февраля 2016 по февраль 2017 года тепловой энергии своевременно не исполнила, Общество начислило ей на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ законную неустойку и направило претензию от 04.04.2017, в которой потребовало уплатить задолженность и пени.

Поскольку в добровольном порядке Компания указанную претензию не удовлетворила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционный суд, сделав вывод о нераспространении на спорные правоотношения положений части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, веденной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), изменил решение суда в части взыскания пеней.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 190-ФЗ, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения названного Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено Законом N 190-ФЗ.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Законом N 307-ФЗ. Названная норма дополнена частью 9.1, в соответствии с положениями которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В статье 8 Закона N 307-ФЗ указано, что действие положений Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу Компания не относится.

Учитывая, что пункт 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ действовал в период просрочки оплаты полученного ресурса, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении иска в части взыскания законной неустойки, рассчитанной в соответствии с этой нормой.

Таким образом, кассационная инстанция признает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что при расчете неустойки следовало применять пункт 5.4 договора, предусматривающий уплату пеней из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его изменения.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, основанное на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, согласно пункту 3 части 2 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А26-4649/2017 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2017 по указанному делу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом", место нахождения: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, Советская улица, дом 103, ОГРН 1071038000417, ИНН 1021504480, в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, 3000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова