Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2018 г. N Ф07-16845/17 по делу N А13-9841/2017

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2018 г.

Дело N А13-9841/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корабухиной Л.И.,

судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2017 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-9841/2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Милютина, д. 3, ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Фонд), от 23.05.2017 N 134 (далее - решение) в части 5 514 руб. неуплаченных страховых взносов и соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2017, заявленные Предприятием требования удовлетворены. Кроме того, с Фонда в пользу Предприятия взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 08.09.2017 и постановление от 16.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суммы единовременных денежных выплат по случаю юбилея, а также по случаю смерти родственников, бракосочетания, дней рождения, оплаты санаторно-курортных путевок, лечения подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, поскольку произведены в рамках трудовых отношений.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в период с 15.03.2017 по 19.04.2017 проведена документальная выездная проверка Предприятия по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 19.04.2017 (том 1 л.д. 26-41) и с учетом возражений Предприятия принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (том 1 л.д. 19-25).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Фонда о том, что в нарушение требований статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) Предприятием занижена база для начисления страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 1 387 182 руб. 92 коп., из которых 105 000 руб. составила стоимость единовременного денежного вознаграждения, 322 232 руб. 32 коп. - расходы на оплату мероприятий, связанных с оздоровлением и иным платным лечением работников, 41 570 руб. 34 коп. - оплата за счет средств организации трех дней в связи с похоронами близких родственников, 492 578 руб. - оплата приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников, 382 119 руб. - оплата приобретенных организацией туристических путевок, путевок в дома отдыха, базы отдыха для работников, 30 000 руб. - возмещения работникам расходов на услуги бассейна. Сумма доначисленных Фондом страховых взносов по приведенным эпизодам проверки составила 5 548 руб. 73 коп.

Не согласившись с решением Фонда в указанной части, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суды правомерно признали заявленные Предприятием требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

В статье 20.2 Закона N 125-ФЗ приведен перечень выплат, не подлежащих обложению обязательными страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По мнению Фонда, осуществленные Обществом в проверяемый период спорные выплаты работникам, как не подпадающие под указанный перечень, подлежали включению в базу для начисления страховых взносов на общих основаниях, поскольку производились в рамках трудовых отношений.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которым под такими отношениями понимаются отношения между работниками и работодателем, которые основаны на заключенном между ними соглашении о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Между тем, как правильно указали суды, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой плату за труд.

Под платой за выполнение работником трудовой функции согласно статье 129 ТК РФ понимается заработная плата, которая представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также полагающиеся работнику компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Кроме того, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период 2014-2015 годов Предприятие на основании коллективного договора и локальных актов производило единовременные выплаты своим работникам, связанные с юбилеем предприятия, оплатой путевок, лечения, а также по случаям смерти родственников, бракосочетания, дней рождения.

Фондом документально не опровергнуто, что указанные выплаты социального характера, определенные коллективным договором и локальными актами, не обусловливались квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, а поэтому не являлись стимулирующими. Спорные выплаты не гарантировались трудовым договором, не носили систематического характера, не зависели от трудовых успехов работников и не являлись вознаграждением за исполнение ими трудовых обязанностей.

Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не могли являться объектом обложения страховыми взносами и подлежать включению в базу для начисления страховых взносов.

Оценив представленные в материалы дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что при установленных обстоятельствах Фонд не имел правовых оснований для привлечения Предприятия к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по приведенным эпизодам проверки.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы Фонда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А13-9841/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева