Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2018 г. N Ф07-15781/17 по делу N А56-23812/2017

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А56-23812/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Александровой Е.Н.,

судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственности "Первый элемент" Бородулина А.В. (доверенность от 27.03.2017), от Санкт-Петербургской таможни Рогозиной Ю.А. (доверенность от 21.12.2017 N 04-24/38328), Ильиной К.С. (доверенность от 29.12.2017 N 04-24/39627),

рассмотрев 06.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Первый элемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-23812/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый элемент", место нахождения: 174400, Новгородская обл., г. Боровичи, Советская ул., д. 144, ОГРН 1085331000259, ИНН 5320020742 (далее - ООО "Первый элемент", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-линия, В.О., д. 10, корп. 2, лит. "А", ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 14.02.2016 N РКТ-10210000-17/000144 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Первый элемент", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, товар по своему назначению и виду материала не может быть классифицирован в группе 57 ТН ВЭД, поскольку многокомпонентные изделия должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (по правилу 3 "б" Основных правил интерпретации ТН ВЭД). Суды не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам и неправильно применили нормы, регулирующие порядок определения классификационного кода товара.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Первый элемент" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило для таможенного оформления товар "придверные коврики с рисунком с перфорацией, состоят из вулканизированной резины (70-80%), лицевая часть покрыта флокированным полиэстером, способ изготовления осуществляется формированием вместе с нетканым материалом под прессом при высокой температуре. Изготовитель - компания "TAIZHOU XIERLI RUBBER & PLASTIC CO., LTD", Китай" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210262/121216/0001343.

В графе 33 названной ДТ в отношении ввезенного товара декларантом указан код 4016 91 000 0 ТН ВЭД "изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие: -- покрытия напольные и коврики", а в графе 47 указана ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара.

15.12.2016 товары выпущены в соответствии с заявленной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения камеральной таможенной проверки и на основании заключения экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 27.01.2017 N 12402001/047497 таможенный орган пришел к выводу, что при декларировании заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД, 13.12.2016 составлен акт N10210262/206/131216/000065 и принято решение о классификации товаров от 14.02.2016 N РКТ-10210000-17/000144, в соответствии с которым товар по ДТ N 10210262/121216/0001343 классифицирован Таможней в товарной субпозиции 5705 00 300 0 ТН ВЭД "ковры и текстильные напольные покрытия прочие, готовые или неготовые: - из химических текстильных материалов" (ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду составляет не менее 0,38 евро за 1 м2), что повлекло доначисление таможенных платежей.

Считая решение таможенного органа по классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела, пришли к выводу о правомерности классификации товара по коду 5705 00 300 0 ТН ВЭД, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

В рассматриваемом случае, оспаривая законность решения о классификации товара и отнесение товара к товарной позиции 5705 00 ТН ВЭД, ООО "Первый элемент" обосновывает свою позицию тем, что предъявленный к таможенному оформлению товар подлежит, по его мнению, классификации в товарной позиции 4016 ТН ВЭД, а именно по коду 4016 91 000 0 ТН ВЭД "каучук, резина и изделия из них - изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие: -- покрытия напольные и коврики".

Из текста товарной позиции 4016 ТН ВЭД следует, что в нее включаются изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие. Указанная товарная позиция включена в группу 40 ТН ВЭД и согласно примечанию 2 "а" к данной группе в нее не включаются товары раздела XI "Текстильные материалы и текстильные изделия".

В Пояснениях к группе 40 ТН ВЭД (Общие положения) указано, что в данную группу включаются каучук и резина, определение которым дано выше, в виде сырья или полуфабриката, вулканизованного или невулканизованного, твердого или нетвердого, и изделия, целиком изготовленные из резины или имеющие ее основное свойство, кроме продуктов, исключенных примечанием 2 к данной группе.

Таким образом, спорный товар может быть отнесен к товарной позиции 4016 ТН ВЭД в том случае, если не может быть классифицирован как текстильные материалы или текстильные изделия.

Таможенный орган отнес ввезенный Обществом товар к коду 5705 00 300 0 ТН ВЭД "ковры и прочие текстильные напольные покрытия - ковры и текстильные напольные покрытия прочие, готовые или неготовые: - из химических текстильных материалов". Из текста товарной субпозиции 5705 00 ТН ВЭД следует, что в нее включаются ковры и текстильные напольные покрытия прочие, готовые или неготовые.

В соответствии с примечанием 1 к группе 57 ТН ВЭД (ковры и прочие текстильные напольные покрытия) в данной группе термин "ковры и прочие текстильные напольные покрытия" означает напольные покрытия, в которых текстильные материалы служат лицевой поверхностью изделия в процессе его эксплуатации, и включает изделия, имеющие характеристики текстильных напольных покрытий, но предназначенные для использования в других целях.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 5705 ТН ВЭД включаются ковры и текстильные напольные покрытия, кроме указанных в более специфической товарной позиции данной группы.

Как установили суды и следует из заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 27.01.2017 N 12402001/047497, текстильным материалом во всех исследуемых образцах является нетканое полотно, сформированное в виде холста с хаотическим расположением волокон. Лицевая поверхность ввезенного Обществом товара представляет собой нетканое полотно, изготовленное из 100% полиэфира, рельефная поверхность которого сформирована в процессе формования под прессом (каландрирования) при нанесении рисунка по шаблону. Все исследованные образцы товара идентифицированы как готовые изделия из нетвердой, непористой, саженаполненной, вулканизированной резины - напольные коврики с лицевой поверхностью, покрытой нетканым полиэфиром (текстильным материалом).

С учетом изложенного суды, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, пришли к правильному выводу о том, что данное описание товара исходя из примечания 1 к группе 57 ТН ВЭД является достаточным для отнесения товара к группе 57 и товарной позиции 5705 ТН ВЭД.

Доводы заявителя о том, что товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают спорному товару основное свойство (процентное содержание резины в спорном товаре составляет 81-86%), правомерно отклонены судами, так как для классификации товара в товарной субпозиции 5705 00 ТН ВЭД сырьевой состав не является определяющим классификационным признаком. Ограничений для классификации по ТН ВЭД ковров и напольных покрытий с верхним слоем из текстильного материала по процентному массовому содержанию каждого слоя в ковре или напольном покрытии не установлено.

В рамках товарной субпозиции 5705 00 ТН ВЭД товар классифицируется в зависимости от вида верхнего текстильного слоя ковров и напольных покрытий - предусмотрено две подсубпозиции 5705 00 300 0 "из химических текстильных материалов" и 5705 00 800 0 "из прочих текстильных материалов" (ставка ввозной таможенной пошлины как по одному так и по другому коду составляет не менее 0,38 евро за 1 м2).

Согласно примечанию 1 к группе 54 ТН ВЭД "химические волокна" означает волокна и нити из органических полимеров, полученные одним из двух промышленных способов: (а) полимеризацией органических мономеров для производства полимеров, таких как полиамиды, полиэфиры, полиолефины или полиуретаны, или химической модификацией полимеров, произведенных посредством этого процесса (например, поливиниловый спирт, полученный гидролизом поливинилацетата); или (б) растворением или химической обработкой природных органических полимеров (например, целлюлозы) для получения полимеров, таких как медно-аммиачное или вискозное волокно, или химической модификацией природных органических полимеров (например, целлюлозы, казеина и других протеинов или альгиновой кислоты) для получения полимеров, таких как ацетат целлюлозы или альгинаты. Термины "химические", "синтетические" и "искусственные" имеют те же значения применительно к "текстильным материалам".

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание экспертное заключение от 27.01.2017 N 12402001/047497, суды правомерно поддержали вывод таможенного органа о том, что ввезенный товар по своему внешнему виду и функциональному назначению относится к изделиям "ковры и текстильные напольные покрытия, прочие, готовые или неготовые, из химических текстильных материалов", а следовательно, не может быть классифицирован по коду 4016 91 000 0 ТН ВЭД.

При таком положении оспариваемое решение Таможни о классификации товара по ТН ВЭД от 14.02.2016 N РКТ-10210000-17/000144, согласно которому товару по ДТ N 10210262/121216/0001343 присвоен код 5705 00 300 0 ТН ВЭД, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО "Первый элемент", в связи с чем суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что спорный товар не может быть классифицирован в группе 57 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с тем, что материалом подложки является вулканизированная непористая резина, о неправильном применении судами ОПИ ТН ВЭД, примечаний и Пояснений к ТН ВЭД не свидетельствуют. Вопреки мнению Общества, из Пояснений к группе 57 ТН ВЭД (Общие положения) не следует, что в данную группу не могут быть включены ковры и прочие текстильные напольные покрытия, снабженные подложкой из непористой резины. Ошибочные ссылки апелляционного суда при оценке приведенных доводов на примечание 1 к группе 39 ТН ВЭД не привели к принятию неправильного решения по делу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат иной оценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А56-23812/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый элемент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева