Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2018 г. N Ф07-16582/17 по делу N А56-83515/2016

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2018 г.

Дело N А56-83515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боголюбовой Е.В.,

судей Асмыковича А.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" Грибова А.С. (доверенность от 10.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Феррум" Яскевич В.Е. (доверенность от 01.12.2017),

рассмотрев 13.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-83515/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум", место нахождения: 420032, Республика Татарстан, город Казань, улица Гладилова, дом 27, помещение 1015, ОГРН 1131690021979, ИНН 1656069600 (далее - ООО "Феррум"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Путь-СПб", место нахождения: Санкт-Петербург, В.О., 4-я линия, дом 1, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1037800108422, ИНН 7801245044 (далее - ООО "Путь-СПб"), об истребовании 139 рельсов марки Р18 (общей массой 23,46 тонны) из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, 19/15, литера А, помещение 20Н, ОГРН 1047855133303, ИНН 7841305437 (далее - ООО "ТрансСервис").

Решением от 26.07.2017 в иске отказано; ООО "Путь-СПб" исключено из числа ответчиков по делу с присвоением статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение от 26.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Феррум", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить мотивировочную часть решения от 26.07.2017 - исключить из нее вывод о том, что факт нахождения у ответчика именно истребуемого спорного имущества и факт получения ответчиком имущества истцом не доказаны, а из представленных в материалы дела документов не представляется возможным идентифицировать спорное имущество по индивидуально-определенным признакам.

ООО "ТрансСервис" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, утверждает, что не принимало к перевозке спорный груз.

В судебном заседании представитель ООО "Феррум" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ТрансСервис" против ее удовлетворения возражал.

ООО "Путь-СПб" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Феррум" приобрело в собственность рельсы марки Р18 (массой 40 тонн). Для перевозки груза ООО "Феррум" (заказчик) и ООО "ТрансСервис" (перевозчик) заключили договор N 021/15-Ф от 21.12.2015 на оказание транспортных услуг (далее - Договор).

Правоотношения сторон по перевозке груза также подтверждаются договором-заявкой на грузоперевозку от 21.12.2015 N 84 к Договору, согласно которому перевозке подлежали рельсы весом брутто 20 тонн.

Поскольку рельсы в адрес грузополучателя (ООО "Феррум") не поступили, ООО "Феррум" подало в прокуратуру Кировского района г. Казани заявление об их краже.

В ходе проведения проверки дознавателем было установлено, что перевозчик (ООО "ТрансСервис") передал рельсы марки Р18 (139 рельсов общей массой 23,46 тонны) на хранение ООО "Путь СПб". По истечении срока хранения ООО "Путь СПб" возвратило спорное имущество ООО "ТрансСервис", что подтверждается накладной от 08.08.2016 N 3, счетом-фактурой от 08.08.2015 N 276 и товарно-транспортной накладной от 15.08.2016.

Ссылаясь на то, что ООО "ТрансСервис" без законных оснований удерживает имущество, ООО "Феррум" обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 36 Постановления N 10/22 предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении иска, так как пришли к выводу о недоказанности истцом факта нахождения у ООО "ТрансСервис" именно истребуемого спорного имущества и факта получения им означенного имущества. Суд первой инстанции также указал, что Договор является действующим, поэтому истребование из чужого незаконного владения имущества невозможно.

Как следует из части 3 статьи 8 Устава Федерального закона от 08.112007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), в соответствии с которым осуществляется прием и выдача грузов перевозчиком, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава.

В соответствии со статьей 12 Устава при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяются грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, транспортная накладная составляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В материалах дела отсутствует товарно-транспортная накладная на перевозку спорного груза массой 23,46 тонны, в отношении которого грузоотправителем, грузополучателем, заказчиком либо плательщиком являлось бы ООО "Феррум", а перевозчиком ООО "ТрансСервис". Договором иной порядок приемки грузов к перевозке не предусмотрен. Кроме того, заявка предусматривала перевозку груза весом брутто 20 тонн.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком спорного имущества для перевозки, а также нахождение именно истребуемого спорного имущества у ответчика, суды двух инстанций правомерно отказали в иске.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А56-83515/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова