Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2018 г. N Ф07-16586/17 по делу N А56-73944/2016

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2018 г.

Дело N А56-73944/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РОЛТЭК" Башуровой В.В. (доверенность от 16.05.2017) и генерального директора Кириченко А.А. (приказ от 28.01.2016),

рассмотрев 13.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЛТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 (Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б. и Семенова А.Б.) по делу N А56-73944/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОЛТЭК", место нахождения: 188670, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Романовка, Инженерная улица, дом 19, ОГРН 1037804027623, ИНН 7802206376 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений и действий должностного лица - ведущего специалиста Восточного отдела Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Терешенок Антона Петровича (далее - должностное лицо Комитета, Терешенок А.П.) при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00850-16/Д от 25.07.2016 по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экологические услуги" (далее - ООО "Экологические услуги") и Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Терешонок А.П. и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.07.2016 в Комитет из аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области поступило обращение Н. Ивановой (вх. N КГК-3071/16-0-0 от 04.07.2016), в котором указывалось на невнесение Обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Рассмотрев данное обращение и установив, что в обращении содержится информация, указывающая на наличие в действиях Общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, должностное лицо Комитета, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ приняло определение от 25.07.2016 N 00850-16/Д о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества.

В отношении Общества 19.09.2016 составлен протокол N 00850-16/Д об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

Постановлением от 12.10.2016 N 00850-16/Д Общество по указанной статье привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с законностью действий должностного лица при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества. Суды признали, что оспариваемые действия должностного лица Комитета соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу правил статей 2, 4, 29 и 198 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно констатировать как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд призван решить вопрос о незаконности возложения на заявителя каких-либо обязанностей, о создании иных препятствий для осуществления соответствующей деятельности.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ, частью 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и приказа Комитета от 17.11.2014 N 1-7-12 "О должностных лицах Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области", должностное лицо Комитета вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена, в том числе, статьей 8.41 КоАП РФ.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие окружающую среду.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

По настоящему делу суды обоснованно установили наличие у должностного лица Комитета полномочий и повода к возбуждению административного дела, а также сделали обоснованный вывод о том, что его оспариваемые действия не нарушают прав Общества в экономической сфере.

Как правомерно отметили суды двух инстанций, вынесение определения применительно к правилам статьи 28.7 КоАП РФ не влечет каких-либо материально-правовых последствий для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

По смыслу положений статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ обнаружение административным органом признаков события административного правонарушения (поводов к возбуждению административной процедуры) означает лишь начало реализации процессуальной формы, гарантирующей всесторонне, полное и объективное рассмотрение дела, должное решение задач, предусмотренных положениями статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А56-73944/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЛТЭК" -без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич И.О. Подвальный