Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2018 г. N Ф07-615/18 по делу N А56-57609/2016

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2018 г.

Дело N А56-57609/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Александровой Е.Н.,

судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Смирновой А.И. (доверенность от 09.01.2018), от Федеральной таможенной службы Леуновой Ю.Г. (доверенность от 27.12.2017 N 01-24/29224), от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 27.12.2017 N 05-10/60886),

рассмотрев 13.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-57609/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская улица, дом 30, литер "А", помещение 1Н, 4Н, ОГРН 1107847063202, ИНН 7840428274 (далее - Общество, ООО "НОВИКОМ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации 17 342 руб. 36 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня, таможенный орган), и Центральная акцизная таможня, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ООО "НОВИКОМ" удовлетворены: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 17 342 руб. 36 коп. убытков и 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 75 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017, заявление ООО "НОВИКОМ" удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ООО "НОВИКОМ" отказано.

В кассационной жалобе ФТС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в возмещении судебных расходов в полном объеме. Податель жалобы считает чрезмерной и не соответствующей критерию разумности взысканную сумму судебных расходов по настоящему делу. Суды не приняли во внимание представленные в дело сведения о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, а также не учли, что взысканная сумма превышает цену иска почти в два раза. Суды не исключили из заявленной суммы стоимость участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, тогда как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. При этом данный спор не относится к категории сложных, по делам о возмещении убытков имеется обширная судебная практика. Дело не потребовало существенных временных затрат со стороны представителя, поскольку позиция, изложенная в иске, апелляционной жалобе и в возражениях на отзывы ответчика, идентична, то есть дополнительный анализ законодательства и правоприменительной практики не требовался.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "НОВИКОМ" возражал против ее удовлетворения. Представитель Таможни просил удовлетворить жалобу ответчика.

Центральная акцизная таможня о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные ФТС в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 АПК РФ. Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 288.2 АПК РФ также предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы о наличии обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, в кассационной жалобе ФТС России не приведены.

Учитывая изложенное, поскольку определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, подателем жалобы не приведены, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А56-57609/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева