Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2018 г. N Ф07-2169/18 по делу N А56-42543/2016

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2018 г.

Дело N А56-42543/2016

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Люлина Сергея Олеговича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А56-42543/2016,

установил:

конкурсный управляющий Суомалайнен Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подпорожская проектно-строительная компания" (далее - Компания), с заявлением, в котором просил:

- привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Люлина Сергея Олеговича;

- взыскать с Люлина С.О в пользу Компании 1 437 136 руб. 08 коп.

Определением от 17.07.2017 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Люлина С.О в пользу Компании взыскано 1 437 136 руб. 08 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 определение от 17.07.2017 отменено; с Люлина С.О в пользу Компании взыскано 1 665 115 руб. 73 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Люлин С.О. 05.02.2018 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда.

Рассмотрев данную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 19.12.2017 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.07.2017.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его подписания (19.12.2017). Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 19.01.2018.

Между тем кассационная жалоба была подана в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" только 05.02.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Тарасюк