Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2018 г. N Ф07-560/18 по делу N А56-1564/2017

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-1564/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 28.12.2017 N 122594-42), от общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" Булаховой А.В. (доверенность от 28.12.2017), Горелик В.М. (доверенность от 22.08.2017 N 205/17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу N А56-1564/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 (далее - Общество), о взыскании 1 850 753 руб. 16 коп., в том числе 1 574 719 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.03.2016 по 31.10.2016 по договору от 28.02.2007 N 00**ЗК-006069 аренды земельного участка и 276 033 руб. 39 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 8, ОГРН 1107847321680, ИНН 7840439269 (далее - Агентство); общество с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 44, ОГРН 1047839012264, ИНН 7840014668 (далее - ООО "Союз-Инвест").

Решением от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены частично; с Общества в пользу Комитета взыскано 2097 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате с учетом применения при расчете размера арендной платы кода функционального использования (Кн) 10.1; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, права и обязанности по инвестиционному договору и договору аренды земельного участка перешли к Обществу на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 N 155 на тех же условиях, что предусмотрены названными договорами, в том числе по порядку определения размера неустойки, но с учетом изменения срока реализации инвестиционного проекта; изменение условий договора аренды будет противоречить условиям мирового соглашения, заключенного по делу N А56-10750/2009.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы судов правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 741 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) и открытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" (правопредшественник Агентства, далее также Агентство) заключили инвестиционный договор от 23.08.2006 N 00-(И)006051, в соответствии с которым Комитет предоставил Агентству здание с кадастровым номером 78:1056Д:1:1, расположенное на земельном участке общей площадью 765 кв. м с кадастровым номером 78:1056Д:1 по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 50, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции на условиях данного договора сроком действия до 10.09.2008.

Пунктами 6.1.2 и 6.2.2 указанного договора предусмотрена обязанность сторон заключить договор аренды земельного участка на период реконструкции здания, размер арендных платежей по которому будет определяться в соответствии с нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга.

Во исполнение условий инвестиционного договора те же стороны заключили договор от 28.02.2007 N 00**ЗК-006069 аренды земельного участка площадью 765 кв. м с кадастровым номером 78:1056Д:1, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, сформированного по границам здания, для осуществления проектирования и реконструкции объекта недвижимости, расположенного на участке, на срок до 27.01.2008.

Пунктом 3.4 договора установлен размер арендной платы, рассчитанный на основании действующей в Санкт-Петербурге методики с применением кода 10.1.

Пунктом 3.6 договора аренды арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора.

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае расторжения, прекращения инвестиционного договора от 23.08.2006 N 00-(И)006051.

В связи с неисполнением Агентством обязательств по инвестиционному договору Комитет в 2009 году обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к нему с иском о расторжении инвестиционного договора от 23.08.2006 N 00-(И)006051, взыскании 536 597 руб. 64 коп. пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А56-10750/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом, Агентством, ООО "Союз-Инвест" (инвестором) и Обществом (стратегическим инвестором). По условиям данного мирового соглашения Агентство передает Обществу свои права и обязанности по инвестиционному договору и договору аренды земельного участка; права и обязанности по инвестиционному договору переходят к Обществу со дня вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга о замене Агентства в обязательствах, возникших из инвестиционного договора, на стратегического инвестора, о продлении сроков проектирования и реконструкции объекта. Пунктом 4 мирового соглашения Комитет, Агентство и Общество приняли на себя обязательство заключить в течение тридцати дней со дня вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга дополнительное соглашение к инвестиционному договору о внесении в него изменений в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга, а также дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о передаче прав и обязанностей Агентства Обществу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 N 155 внесены изменения в инвестиционные условия, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 741; Агентство заменено на Общество; срок осуществления инвестиционного проекта продлен до сентября 2020 года.

На основании данного постановления Комитет, Агентство и Общество подписали дополнительное соглашение от 24.03.2016 N 2 к инвестиционному договору от 23.08.2006 N 00-(И)006051 о замене стороны по договору на Общество, продлении срока реализации инвестиционного проекта до 01.10.2020.

Поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка между сторонами возникли разногласия относительно размера арендной платы, рассчитанного Комитетом с применением кода 18.0, дополнительное соглашение подписано не было.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, образован практически по границам расположенного на нем здания, подлежащего реконструкции, и находится в фактическом пользовании Общества, являющегося стороной по инвестиционному договору.

Комитет, ссылаясь на дополнительное соглашение от 24.03.2016 к инвестиционному договору и договор аренды земельного участка, направил Обществу претензию от 02.11.2016 N 9873-пр./16 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 1 574 719 руб. 77 коп. за период с 24.03.2016 по 31.10.2016 и перечислить пени в размере 276 033 руб. 39 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет, ссылаясь на то, что к Обществу в связи с переходом права на реконструкцию здания перешло и право пользования земельным участком на условиях договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер платы за использование земельного участка, находящегося на территории Санкт-Петербурга, должен определяться в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, права по инвестиционному договору переданы ответчику только на основании дополнительного соглашения от 24.03.2016. Срок реконструкции объекта в установленном порядке продлен до 01.10.2020; при этом изменение сроков реконструкции не связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Земельный участок, сформированный непосредственно под зданием, согласно составленной Санкт-Петербургским государственным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" ведомости инвентаризации земельного участка используется Обществом для осуществления только одного вида деятельности - для реконструкции здания.

Суды, проанализировав пункт 3.1.1 Положения, приняв во внимание указанные выше обстоятельства, пришли к правомерному выводу, что арендная плата за земельный участок в спорный период должна рассчитываться с применением кода 10.1, а не 18.0, как определил Комитет при предъявлении настоящего иска.

Определив размер задолженности ответчика с учетом произведенных им платежей, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

При рассмотрении требования Комитета в части взыскания пеней суды правомерно посчитали, что установленные ими обстоятельства передачи Обществу прав и обязанностей по инвестиционному договору с учетом отсутствия подписанного сторонами ввиду возникших между ними разногласий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не свидетельствуют о наличии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства и оснований для взыскания договорной неустойки. Вывод судебных инстанций в этой части не противоречит фактическим обстоятельствам спора и положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы основаны на иной правовой оценке обстоятельств дела, не обосновывают ошибочность выводов судов, а сводятся к несогласию с ними.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А56-1564/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина