Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2018 г. N Ф07-16261/17 по делу N А05-5897/2017

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А05-5897/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Константиновой Т.Л. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2017 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-5897/2017

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Басманная новая улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 14, ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831 (далее - Управление), изложенного в письме от 10.02.2017 N 03-41/971, об отказе в возврате платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников за I квартал 2015 года.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.

В отзыве Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 07.02.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 14.02.2018 на 16 часов 45 минут.

После отложение рассмотрение дела продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Эксплуатационным локомотивным депо Котлас - структурным подразделением Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала Общества в I квартале 2015 года по платежному поручению от 16.04.2015 N 2769826 перечислена в бюджет соответствующего уровня плата за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников в размере 345 004 руб. 54 коп.

Полагая, что Обществом излишне внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ от передвижных источников за I квартал 2015 года, ОАО "РЖД" обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне перечисленной платы в общей сумме 345 004 руб. 54 коп.

В ответ на заявление от 13.01.2017 N 76 Управление 10.02.2017 письмом исх. N 03-41/971 отказало в возврате Обществу платы за спорный период ввиду отсутствия оснований для ее возврата.

Посчитав отказ Управления незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) в редакции, действовавшей в I квартале 2015 года, негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) было установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Статьей 28 Федерального закона 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закона N 96-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) было предусмотрено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Постановление N 632).

Органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей (подпункт "а" пункта 4 Постановления N 632).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками (для различных видов топлива) установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления".

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 219-ФЗ) были внесены изменения в Закон N 96-ФЗ.

В соответствии со статьей 28 Закона N 96-ФЗ (Закона N 219-ФЗ, действующей с 01.01.2015) за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что положения статьи 28 Закона N 96-ФЗ в редакции Закона N 219-ФЗ конкретизировали источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, за которые взимается плата - "стационарные источники".

Таким образом, с 01.01.2015 взимание платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законодательством не предусмотрено.

Доводы Управления, поддержанные судами о том, что статьей 16 Закона N 7-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, было предусмотрено взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы от любых источников, а не только стационарных, подлежат отклонению, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются, в том числе, иными федеральными законами. В данном случае взыскание платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только стационарными источниками предусмотрено статьей 28 Закона N 96-ФЗ в редакции Закона N 219-ФЗ, действующей с 01.01.2015.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (установившего рассматриваемую редакцию статьи 28 Закона N 96-ФЗ о взимании платы за стационарные источники) прямо установлено, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в соответствие с положениями Закона N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Закона N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Спор по расчету между сторона отсутствует.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, как не соответствующие материалам дела и нормам права. Так как для правильного разрешения спора в данном случае не требуется установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области об отказе в возврате платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников за I квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Управление.

Государственная пошлина в сумме 1500 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 22.11.2017 N 4571795, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А05-5897/2017 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 10.02.2017 N 03-41/971 об отказе открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в возврате платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников за 1 квартал 2015 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 14; ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Басманная нов, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Басманная нов, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из средств федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 22.11.2017 N 4571795.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич И.О. Подвальный