Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. N Ф07-15428/17 по делу N А56-2221/2017

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-2221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Яковлевой Ю.А. (доверенность от 10.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Эталон" Лифановой З.В. (доверенность от 15.05.2017), Мительман А. (доверенность от 15.03.2017),

рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-2221/2017,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эталон", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 1, лит. "А", пом. 21Н, ОГРН 1067847167849, ИНН 7813339272 (далее - Общество), 6 306 707 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО "ПСК").

Решением суда первой инстанции от 20.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 121 218 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2017 решение от 20.06.2017 изменено. С Общества в пользу Компании взыскано 3 651 235 руб. 95 коп. стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований Компании отказать полностью.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доводу ответчика о том, что представленный истцом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 24.02.2014 N 0030013/ПЭС (далее - Акт от 24.02.2014) составлен с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), к содержанию такого акта и к порядку его составления, а также с нарушением требований пунктов 194 и 196 Основных положений о порядке расчета объема бездоговорного потребления и направления этих документов, а также счета потребителю (ответчику).

Податель жалобы указывает, что в нарушение требований пункта 193 Основных положений Акт от 24.02.2014 составлен Компанией в одностороннем порядке, представители Общества не присутствовали при его составлении, поскольку Компания не уведомляла потребителя о составлении спорного акта.

Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение требований пунктов 192 и 196 Основных положений истец не направил ответчику в течение трех рабочих дней со дня составления спорного акта ни сам акт, ни счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Податель жалобы ссылается на то, что в Акте от 24.02.2014 содержатся недостоверные сведения о марки и сечении вводного кабеля, в результате чего объем бездоговорного потребления завышен более чем на 40%.

Податель жалобы считает, что между Обществом и АО "ПСК" (гарантирующим поставщиком) был заключен договор энергоснабжения в письменной форме, поскольку гарантирующий поставщик с 2006 года по июль 2011 года выставлял Обществу счета на оплату "безучетно потребленной энергии" и ответчик оплачивал данные счета. Заявитель полагает, что с учетом положений статей 432, 434, 426, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отношения между Обществом и АО "ПСК" должны рассматриваться как договорные, в связи с чем требование о взыскании бездоговорного потребления являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

АО "ПСК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу с 2006 года на праве собственности принадлежат нежилые помещения N N 21Н, 22Н, 25Н, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 1 лит. А. Указанные помещения подключены к системам электроснабжения.

Компания провела проверки объектов Общества, в ходе которых выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии - Акт от 24.02.2014 и акт от 29.05.2015 N 080349/ПЭС (далее - Акт от 29.05.2015).

Выставленные на основании указанных Актов счета на оплату бездоговорно потребленной электрической энергии Общество полностью не оплатило.

Ссылаясь на то, что Общество не оплатило весь объем электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, поскольку пришел к выводу о том, что по требованиям за период до января 2014 года пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, в связи с чем изменил решение. В удовлетворении части требований апелляционный суд отказал, поскольку согласился с доводами ответчика о том, что при расчете использованы неверные данные о сечении кабеля.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Как предусмотрено в пункте 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названным Положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителя, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Акты от 24.02.2014 и от 29.05.2015 подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Компании.

Доводы подателя жалобы о том, что Акты от 24.02.2014 и от 29.05.2015 составлены с нарушение требований Основных положений и не могут служить доказательством факта бездоговорного потребления, а также о том, что между Обществом и АО "ПСК" заключен договор энергоснабжения, подлежат отклонению в связи со следующим.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела Общество таких доказательств суду не представило. Представленные Обществом документы (счета на оплату безучетного потребления и выписки по счету ответчика) не относятся к спорному периоду. В спорные период Общество потребляло электрическую энергию, показания приборов учета гарантирующему поставщику не передавало, гарантирующий поставщик не выставлял счета Обществу для оплаты, оплата потребляемой электроэнергии не производилось. Более того, последующие поведение Общества, которое обратилось к гарантирующему поставщику за заключением договора в 2015 году, также свидетельствует о том, что между Обществом и АО "ПСК" договорные отношения отсутствовали.

Ссылку ответчика на то, что Общество 28.06.2006 подавало гарантирующему поставщику заявление на заключение договора, суды отклонили, поскольку пришли к выводу о том, что из данного документа не следует, что он имеет отношение к спорный объектам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор энергоснабжения между АО "ПСК" и Обществом заключен только 25.11.2015.

Довод подателя жалобы о том, что в Акте от 24.02.2014 содержатся недостоверные сведения о марки и сечении вводного кабеля, в результате чего объем бездоговорного потребления завышен более чем на 40%, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции учел позицию ответчика и признал обоснованным расчет объема электрической энергии исходя из сечения кабеля 10 кв.мм.

Ссылка подателя жалобы на то, что в Акте от 29.05.2015 не указано, что он составлен именно в связи с бездоговорным потреблением, является несостоятельной, поскольку в названии акта содержатся слова "о неучтенном (бездоговорном) потреблении", и из текста акта следует, что акт составлен сетевой организацией по факту бездоговорного потребления электрической энергии.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Так как при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А56-2221/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова