Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. N Ф07-16714/17 по делу N А56-34252/2017

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-34252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВАВВИЯ" Коршачка О.Г. (доверенность от 01.02.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ланцовой А.А. (доверенность от 02.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 (судья Заварзина М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-34252/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваввия", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, станция Нева, ОГРН 1037825025919, ИНН 7811074479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании незаконными действий Комитета по одностороннему изменению размера арендной платы и выставлению задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 20.09.2000 N 13/ЗК-01864, обязании ответчика устранить допущенные нарушения (требований с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции квалифицировал требования Общества как иск о признании недействительной односторонней сделки по увеличению размера арендной платы, оформленной уведомлением Комитета от 19.11.2015 N 69106-32.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2017, признано недействительным уведомление от 19.11.2015 N 69106-32 об изменении размера арендной платы за земельный участок по договору от 20.09.2000 N 13/ЗК-01864. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 20.09.2000 N 13/ЗК-01864/3, заключенного с Комитетом, в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015, Общество владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 78:12:0006351:269, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 1 (юго-восточнее садоводства "Красный Октябрь"), площадью 7 930 кв. м, и земельным участком с кадастровым номером 78:12:0006351:1005, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., участок 35 (северо-восточнее дома 79, корпус 1, литера А по Дальневосточному проспекту), площадью 7 195 кв. м. Указанные участки предоставлены для использования под складскую и производственную деятельность, парковку легкового транспорта работников (Кн - 1.5, 3.2. 6.2, 11.5).

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015) в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы за земельные участки, а также вида деятельности арендатора, размер арендной платы подлежит изменению с момента вступления в силу такого нормативного акта или с даты изменения вида функционального использования участка.

Уведомлением от 19.11.2015 N 69106-32 Комитет известил Общество об изменении (увеличении) размера арендной платы по результатам инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, проведенной ГУП "ГУИОН" 13.08.2015.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывало на то, что действия Комитета по изменению размера арендной платы в одностороннем порядке не соответствуют закону и условиям заключенного сторонами договора.

Удовлетворяя исковые требования Общества суд первой инстанции исходил из того, что у Комитета отсутствовали правовые и фактические основания для изменения размера арендной платы в сторону ее увеличения, в связи с этим суд пришел к выводу о недействительности сделки, оформленной уведомлением от 19.11.2015 N 69106-32.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" установлено, что размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с указанной Методикой, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и названным Законом.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, определяется на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы, которое является приложением 1 к Постановлению N 1379, Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В силу пунктов 2.7, 2.8 приложения 1 к Постановлению N 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Судами установлено, что Комитет при расчете арендной платы на основании ведомости от 13.08.2015 применил для части земельного участка площадью 349 кв. м код функционального использования территории 18.0 (любые виды деятельности); из указанной ведомости следует, что данный код применен ГУИОН в связи с отсутствием доступа в здание.

Суды, надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что ведомость инвентаризации от 13.08.2015 не может служить доказательством использования Обществом земельного участка не в соответствии с целями, установленными договором аренды.

Суды сделали правильный вывод о том, что оснований для изменения размера арендной платы на основании указанной ведомости не имеется, поскольку сама по себе невозможность осмотра помещений в здании при отсутствии иных доказательств их использования не по назначению, указанному в договоре аренды, не может служить надлежащим основанием для изменения размера арендной платы. Кроме того последующей инвентаризацией, проведенной по состоянию на 17.12.2015, подтверждается факт использования указанной части земельного участка площадью 349 кв. м под складскую деятельность (коду 3.2).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015) арендатор обязан обеспечить арендодателю или органам государственного контроля и надзора свободный доступ на участок для осмотра участка и проверки соблюдения условий договора.

Согласно пункту 5.5. договора неисполнение указанной обязанности влечет за собой наложение на арендатора штрафа, что не освобождает арендатора от выполнения обязательства (пункт 5.6 Договора).

Таким образом, в соответствии с условиями договора необеспечение арендатором доступа представителям арендодателя на земельный участок может служить основанием для привлечения арендатора к ответственности в виде взыскания неустойки, а не основанием для изменения размера арендной платы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А56-34252/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева