Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2018 г. N Ф07-16744/17 по делу N А56-4123/2017

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-4123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

от общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" Галлямова А.А. (доверенность от 05.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-4123/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 2, ОГРН 1089847299090, ИНН 7814414349 (далее - Жилкомсервис), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 1, ОГРН 1027807562463, ИНН 7814109352 (далее - ООО "МЕРКУРИЙ", Общество) об обязании ответчика привести фасад здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 1, в надлежащее состояние.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "МЕРКУРИЙ", ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, Жилкомсервис не является надлежащим истцом по настоящему делу. Также ООО "МЕРКУРИЙ" считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения оборудования именно им, с нарушением требований законодательства, а равно нарушения прав собственников многоквартирного дома размещением на фасаде здания оборудования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "МЕРКУРИЙ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Жилкомсервис о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании договора от 01.03.2016 N 331/2-УО-16, заключенного между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" и Жилкомсервисом (далее - Договор), истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Торжковская, д. 1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Жилкомсервис обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

ООО "МЕРКУРИЙ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1Н, расположенное на первом этаже указанного многоквартирного дома.

28.12.2016 в адрес ООО "Меркурий" направлено предписание с требованием в срок до 26.01.2017 предоставить разрешительную документацию, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу размещения дополнительного оборудования (вентиляционные трубы) на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Торжковская, д. 1, а в случае отсутствия указанной документации, осуществить демонтаж дополнительного оборудования.

26.01.2017 при обследовании фасада здания сотрудниками Жилкомсервиса зафиксировано наличие дополнительного оборудования (вентиляционные трубы), о чем составлен акт.

Ссылаясь на то, что ООО "МЕРКУРИЙ" от демонтажа оборудования уклонилось, Жилкомсервис обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о наличии у Жилкомсервиса права требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, и установив факт незаконного размещения ООО "МЕРКУРИЙ" на фасаде дома дополнительного оборудования, удовлетворили иск.

Исследовав материалы дела, выслушав довода представителя ООО "МЕРКУРИЙ", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что размещение на фасаде дома вентиляционной трубы, выходящей из помещений ООО "МЕРКУРИЙ", было в установленном порядке согласовано с уполномоченным на это органом.

Таким образом, указанное оборудование установлено незаконно. При этом ответчиком не доказано, что данное оборудование размещено на фасаде не им, а иным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Таким образом, Жилкомсервис, как эксплуатирующая организация, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание фасада здания как общего имущества многоквартирного жилого дома.

Кроме того, принимая во внимание значительные параметры вентиляционного трубопровода, который установлен на фасаде высотного здания с первого до последнего этажа незаконно, то есть без должного контроля со стороны органа, компетентного в вопросах обеспечения безопасности подобных объектов, Жилкомсервис вправе требовать демонтажа спорного оборудования, как создающего потенциальную угрозу благоприятным и безопасным условиям проживания граждан.

Учитывая изложенное, исковые требования Жилкомсервис удовлетворены правильно, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по существу спора судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А56-4123/2017 ставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева