Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2018 г. N Ф07-14833/17 по делу N А56-9902/2017

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-9902/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профиль" Погудина И.Е. (доверенность от 12.07.2016), от федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" Бегунова С.В. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 (судья Пономарева О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-9902/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66, ОГРН 1037804035851, ИНН 7802182380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 3", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 15, литера Б, ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288 (далее - Управление N 3), о взыскании 9 978 310 руб. 52 коп. задолженности по договору от 29.11.2013 N 154/КР-1/94/13 (далее - Договор), 2 155 108 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 28.04.2017 с последующим начислением до фактической уплаты задолженности.

Управление N 3 предъявило встречный иск о взыскании с Общества 11 511 105 руб. 48 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору.

Решением суда от 03.07.2017 первоначальный иск удовлетворен частично: с Управления N 3 в пользу Общества взыскано 8 882 284 руб. 09 коп. задолженности; 1 843 901 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму в размере 8 882 284 руб. 09 коп. в неуплаченной части начиная с 29.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 73 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении первоначального иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1304 руб. 11 коп. государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Управления N 3 взыскано 2 192 309 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору, 33 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2017 решение от 03.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит изменить вынесенные решение и постановление, принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили норму права, подлежащую применению, а именно абзац второй части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 02.02.2018 от Общества поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене ответчика на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14", место нахождения: 117556, Москва, Фруктовая улица, дом 5А, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473 (далее - Управление N 14). Ходатайство мотивировано тем, что 18.01.2018 произведена государственная регистрация прекращения деятельности Управления N 3 как юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил выписки с сайта Федеральной налоговой службы в отношении ответчика и Управления N 14.

Представитель Управления N 14 не возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Кассационная инстанция удовлетворила ходатайство на основании статьи 48 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Управления N 14 не возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (субподрядчик) и Управление N 3 (подрядчик) 29.11.2013 заключили Договор, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на сооружениях N 56/1, 56/2 войсковой части 62834 СБР (ЛПА) (поселок Щукозеро Североморского района Мурманской области), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.14 Договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что работы (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода) выполняются в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью Договора (приложение N 2).

В соответствии с графиком производства работ работы должны быть завершены в IV квартале 2013 года, то есть не позднее 31.12.2013.

Цена Договора согласована сторонами в сумме 21 316 862 руб. (пункт 3.1 Договора)

В дополнительном соглашении от 04.02.2016 к Договору стороны уменьшили цену до 13 700 330 руб. 34 коп.

Заказчик по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.12.2014 N 1 - 3 принял от подрядчика работы на сумму 13 700 330 руб. 34 коп.

Общество 26.12.2016 направило Управление N 3 претензию N С-504 об уплате 9 978 310 руб. 52 коп. задолженности (13 700 330 руб. 34 коп. стоимости выполненных работ за вычетом 2 900 000 руб. авансового платежа и 822 019 руб. 82 коп. стоимости генподрядных услуг).

Поскольку спор в досудебном порядке не был урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление N 3, ссылаясь на нарушение Обществом срока выполнения работ, обратилось со встречным иском о взыскании 11 511 105 руб. 48 коп. неустойки.

Суды со ссылкой на статьи 395, 702, 711, 724, 740, 746, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворили первоначальный и встречный иски, признав их обоснованными по праву и размеру в данной части.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к утверждению, что суды в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ не произвели зачет требований.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку суды не применили норму права, подлежащую применению (часть 5 статьи 170 АПК РФ), судебные акты подлежат изменению.

Поскольку обжалуемые судебные акты подлежат изменению и при рассмотрении кассационной жалобы удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в резолютивной части в качестве ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску следует указать Управление N 14.

Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести замену ответчика на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14", место нахождения: 117556, Москва, Фруктовая улица, дом 5А, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А56-9902/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Первоначальный иск удовлетворить в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" 8 882 284 руб. 09 коп. задолженности, 1 843 901 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 8 882 284 руб. 09 коп. в неуплаченной части начиная с 29.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также 73 963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профиль" в доход федерального бюджета 1304 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Профиль" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" 2 192 309 руб. неустойки и 33 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14", место нахождения: 117556, Москва, Фруктовая улица, дом 5А, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66, ОГРН 1037804035851, ИНН 7802182380, 8 574 282 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8 882 284 руб. 09 коп. в неуплаченной части начиная с 29.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России".

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14", место нахождения: 117556, Москва, Фруктовая улица, дом 5А, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66, ОГРН 1037804035851, ИНН 7802182380, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А56-9902/2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016, отменить.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева