Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2018 г. N Ф07-15410/17 по делу N А56-20067/2017

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-20067/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Никитина Н.А. (доверенность от 10.10.2017 N 216-2017),

рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 судья (Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Юрков И.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-20067/2017,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", место нахождения: 187000, Ленинградская область, город Тосно, шоссе Барыбина, дом 29 Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953, (далее - Управление), от 13.03.2017 по делу N 171-03-1695-РЗ/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1107847230842, ИНН 7842434812 (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Византия", место нахождения: 108803, Москва, поселение Сосенское, деревня Сосенки, улица Сосновая, дом 1 Б, офис 410, ОГРН 1125543025299 ИНН 5503234903 (далее - ООО "Византия", Общество), акционерное общество "Электронные торговые системы", место нахождения: 123112, Москва, Тестовая улица, дом 10, ОГРН 1087746762597 ИНН 7703668940 (далее - АО "ЭТС").

Решением суда первой инстанции от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на обстоятельства дела, незаконность и необоснованность выводов судов, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить. По мнению Учреждения, отклонение конкурсной комиссией заявки ООО "Византия" законно, обоснованно и соответствует пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), положениям документации об электронном аукционе.

В отзыве АО "ЭТС" указывает, что является оператором Национальной электронной площадки и в соответствии с Законом N 44-ФЗ не обладает полномочиями по проверке поданных участниками закупок заявок на участие в электронном аукционе на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 16.12.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru комитет разместил извещение N 0145200000416002512 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке недостающих дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Выборгском районе Ленинградской области, а также документацию об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.02.2017 Обществу отказано в допуске к участию в названном аукционе (заявка N 2) ввиду того, что в его заявке "в нарушение требований пункта 9.1. документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки, не предоставлена информация по позиции "Знак дорожный (тип 1.22), соответствующий ГОСТ Р 52290-2004, в соответствии с приложением 1 "Техническое задание" пункт 8.1.6".

ООО "Византия" 06.03.2017 обратилась в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии, по итогам рассмотрения которой Управление решением от 13.03.2017 по делу N 171-03-1695-РЗ/17 признало жалобу обоснованной (пункт 1); в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ (пункт 2).

Учреждение оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятых им мер контрольного реагирования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона N 44-ФЗ, из пункта 1 части 1 которой следует, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться в числе прочего требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в приложении N 4 к техническому заданию аукционной документации заказчик указал требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых для выполнения работ. Так, по позиции N 5 определены требования к товару "Знак дорожный (тип 1.22), соответствующий ГОСТ Р 52290-2004, в соответствии с приложением 1 "Техническое задание" п. 8.1.6".

В свою очередь из пункта 8.1.6 технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, следует, что "Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", 1.22 "Пешеходный переход", 1.23 "Дети" должны быть изготовлены с использованием плёнки типа В, для флуоресцентного фона - плёнка типа В флуорисцентный фон желто-зелёного цвета и изображение дорожного знака должны иметь одну оптическую систему. Для изготовления остальных дорожных знаков применяется пленка типа А в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004".

Проанализировав содержание данного пункта технического задания, суды указали, что заявителем установлены требования о соответствии товара "Знак дорожный тип 1.22" ГОСТ Р 52290-2004.

При этом в заявке Общества указано, что товаром с порядковым номером 5 (что соответствует тому же порядковому номеру в приложении N 4 к техническому заданию) является "Знак дорожный (тип 1.22), соответствующий ГОСТ Р 52290-2004". Общество в своей заявке выразило согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями документации, а так же представило конкретные показатели товара, который будет использован при выполнении работ.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, и исходя из приведенных обстоятельств, суды двух инстанций сделали правильный вывод о соответствии заявки Общества в части указания сведений о характеристиках товара требованиям технического задания (приложения N 4 и пункту 8.1.6), а следовательно, о законности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа, установившего отсутствие у аукционной комиссии оснований для отказа в допуске заявки Общества к участию в электронном аукционе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А56-20067/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая