Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. N Ф07-15423/17 по делу N А56-17974/2017

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-17974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Пономаревой О.С. (доверенность от 075.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-17974/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение) о взыскании 1 186 907 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2015 N 5396 за период с 09.12.2015 по 25.08.2016.

Решением от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 28.06.2017 и постановление апелляционного суда от 26.09.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что к ходатайству от 21.07.2017 ответчик приложил платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг. Из акта проверки от 09.10.2015 не следует, что прибор учета холодной воды является неисправным. При составлении акта проверки от 25.08.2016 присутствовал неуполномоченный представитель ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный госпиталь). Факт оказания услуг не доказан. Надлежащим ответчиком по делу является Военный госпиталь, который является фактическим пользователем объекта, в отношении которого оказаны услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Водоканал извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал (гарантирующая организация) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2015 N 5396 (далее - Контракт N 5396), по которому гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Контрактом. Срок действия названного контракта с 01.01.2015 по 31.12.2015

Согласно приложению N 3 к Контракту N 5396 одним из объектов абонента является госпиталь, расположенный по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д.3.

Представителем Водоканала в присутствии представителя Учреждения 09.10.2015 проведено обследование технического состояния инженерных систем водоснабжения и водоотведения и правильности работы приборов учета на объекте Учреждения "госпиталь", расположенном по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 3. В ходе проверки выявлено, что прибор учета ПУ ТЭМ 104 N 1553301 находится в нерабочем состоянии, о чем составлен акт от 09.10.2015, подписанный представителями Водоканала и Учреждения. В названном акте абоненту предписано заменить прибор учета "на госповеренный и сдать в эксплуатацию".

Водоканал и Учреждение 15.06.2016 заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 5396 (далее - Контракт от 15.06.2016), сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Представитель Водоканала в присутствии представителя Учреждения 25.08.2016 повторно произвел обследование инженерных систем и приборов учета, в ходе которого установлено, что ранее выявленные нарушения абонентом не устранены, о чем составлен акт от 25.08.2016, подписанный представителями Водоканала и Учреждения.

Поскольку абонент установленные в ходе проведения вышеуказанных обследований нарушения не устранил, Водоканал за период с 09.12.2015 по 25.08.2016 определил объем водопотребления и водоотведения расчетным способом и направил Учреждению для оплаты счет, который последнее в полном объеме не оплатило.

Водоканал направил Учреждению письмо от 29.11.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате услуг водоотведения и водоснабжения, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета водоснабжения и водоотведения, допускается расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае его неисправности.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что истец правомерно начислил объем оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения расчетным способом в связи с неисправностью прибора учета холодной воды. При этом суды установили, что неисправность прибора учета ПУ ТЭМ заводской номер 1553301подтверждается актом от 09.10.2015, подписанным представителем Учреждения без замечаний, а также актом от 25.08.2016, подписанным представителем Военного госпиталя. Согласно названным актам проверки спорный прибор учета находится в неисправном состоянии. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что полномочия представителя, подписавшего акт со стороны абонента явствовали из обстановки.

Доказательства того, что в спорный период прибор учета на объекте абонента был исправный, в дело не представлены.

Суды проверили расчет истца и признали его соответствующим действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что задолженность оплачена, не подтвержден документально.

Кассационная инстанция отклоняет довод Учреждения о том, что надлежащим ответчиком по делу является Военный госпиталь, потребляющий оказываемые услуги водоснабжения и водоотведения. Учреждение, являясь абонентом по Контракту N 5396 и Контракту от 15.06.2016, должно оплатить услуги, оказанные в отношении его объектов.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно взыскали задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, объем которых определен расчетным способом за период с 09.10.2015 по 25.08.2016.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А56-17974/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова