Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2018 г. N Ф07-16731/17 по делу N А56-27527/2017

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А56-27527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Пастуховой М.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 15.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Фуркало О.В., Слобожанина В.Б., Семиглазов В.А. ) по делу N А56-27527/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 1 035 834 руб. 29 коп. долга по договору от 01.09.2007 N 5575.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор) за апрель - июнь 2015 года, октябрь 2015 года - январь 2016 года, октябрь и ноябрь 2016 года, а также 186 336 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2015 по 31.03.2017.

Решением суда от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты в части суммы взысканной неустойки и взыскать с Общества в пользу Предприятия 101 112 руб. 70 коп.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили требования истца о взыскании 186 336 руб. 81 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за нарушение срока оплаты коммунального ресурса, поставленного до 01.01.2016, так как к случаям просрочки оплаты тепловой энергии, поставленной до указанной даты, подлежит применению порядок расчета и взыскания неустойки, действовавший до внесения Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) изменений в Закон N 190-ФЗ.

Представители Предприятия и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по Договору Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилого дома 56, корп. 3, по пр. Луначарского в Санкт-Петербурге, а Общество - оплачивать потребляемую энергию.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом для оплаты является календарный месяц.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 01.03.2012 N 3 к Договору стороны установили срок оплаты по платежным документам Предприятия - до 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Наличие у Общества 1 035 834 руб. 29 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной по Договору в апреле - июне 2015 года, октябре 2015 года - январе 2016 года и в октябре и ноябре 2016 года, послужило основанием для начисления Предприятием 186 336 руб. 81 коп. неустойки за период с 22.05.2015 по 31.03.2017 и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 420, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 9.3 статьи 15 Закона 190-ФЗ, удовлетворили требования Предприятия, признав иск обоснованным по праву и по размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

Статьей 6 Закона N 307-ФЗ статья 15 Закона N 190-ФЗ дополнена частью 9.3, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что часть 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016.

При этом пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ установлено, что действие положений Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В то же время в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) разъяснено (ответ на вопрос N 3), что исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

В данном случае из материалов дела следует, что Предприятием начислена предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ неустойка, в том числе за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной до 01.01.2016.

Обществом с кассационной жалобой представлен контррасчет неустойки, в котором Общество исчислило неустойку с 01.04.2015 исходя из всей суммы долга (1 035 834 руб. 29 коп.) без учета наступления сроков оплаты спорных расчетных периодов (месяцев), в связи с чем данный контррасчет нельзя признать верным.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика 186 336 руб. 81 коп. неустойки и распределения судебных расходов подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суммы неустойки, подлежащей уплате Обществом.

При новом рассмотрении дела суду следует запросить у сторон расчеты неустойки с указанием порядка ее начисления применительно к каждому расчетному периоду; определить сумму неустойки, подлежащую уплате Обществом, исходя из изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) разъяснений; с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А56-27527/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 186 336 руб. 81 коп. неустойки и распределения судебных расходов отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 26.06.2017 и постановление от 24.10.2017 по делу N А56-27527/2017 оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова Е.А. Михайловская