Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2018 г. N Ф07-16413/17 по делу N А56-17287/2017

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А56-17287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

от саморегулируемой организации "Ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-стандарт" Савкуновой А.Э. (доверенность от 30.06.2017),

рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой организации "Ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17287/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Америкэн Глэзинг Инжиниринг", место нахождения: 236028, Калининград, ул. А.Суворова, д. 135Б, ОГРН 1053900099340, ИНН 3908032041 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации "Ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-стандарт", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 52, лит. Б, оф. 316, ОГРН 1087800007690, ИНН 7842013902 (далее - Ассоциация), об обязании перечислить ранее уплаченный Обществом взнос в компенсационный фонд в размере 200 000 руб. на счет ассоциации некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организации "Строительный союз Калининградской области", место нахождения: 236035, Калининград, бокс N 5197 (далее - Союз).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз.

Решением от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно не применили подлежащие применению положения Федерального закона от 18.06.2017 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 126-ФЗ), предусматривающие выплату взноса в компенсационный фонд в связи с переходом участника в другую саморегулируемую организацию в пропорции от сохраненного размера средств компенсационного фонда, что влечет за собой ущемление прав иных членов Ассоциации; порядок раскрытия решения общего собрания от 22.06.2017 соблюден.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество являлось членом Ассоциации, что подтверждается свидетельством от 12.09.2013 N 657-ДСРО-12092013 о допуске к определенным работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и не оспаривается сторонами.

В связи с членством в Ассоциации Общество платежным поручением от 02.02.2010 N 26 перечислило в компенсационный фонд взнос в размере 300 000 руб.

На основании статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 372-ФЗ) и действующей с 04.07.2016, Общество направило в адрес Ассоциации уведомление от 03.10.2016 о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца - Союз.

Решением правления Союза, оформленным протоколом от 11.11.2016 N 36, Общество принято в члены этой саморегулируемой организации.

Письмом от 01.12.2016 N 342-12 Общество предложило Ассоциации перечислить на расчетный счет Союза 300 000 руб. ранее внесенного им взноса в компенсационный фонд в связи с прекращением с 31.10.2016 членства в Ассоциации.

Платежным поручением от 01.12.2016 N 4 Ассоциация перечислила Союзу 100 000 руб., что подтверждается справкой от 21.12.2016 N 982.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств на специальный счет Союза, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь частью 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), частями 5, 6 и 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, удовлетворили заявленные требования, поскольку установили, что Общество своевременно уведомило ответчика о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, однако последний не полностью исполнил обязанность по перечислению средств на специальный счет Союза после получения соответствующего уведомления. Также суд первой инстанции посчитал недоказанным принятие Ассоциацией решения, предусмотренного частью 13.2 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ в редакции Закона N 126-ФЗ, а апелляционный суд указал на отсутствие оснований для применения названной нормы права к спорным правоотношениям.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 55.6 ГрК РФ (в редакции Закона N 372-ФЗ) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Статьей 3.3 Закона N 191-ФЗ, введенной в действие Законом N 372-ФЗ и действующей с 04.07.2016, установлены условия и порядок добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда.

Частью 13 указанной статьи Закона N 191-ФЗ (в редакции Закона N 372-ФЗ) предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с названной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Общество, внесшее ранее в компенсационный фонд взнос в сумме 300 000 руб., своевременно направило в адрес ответчика заявления о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации и о перечислении на счет этой саморегулируемой организации взноса в компенсационный фонд.

Вместе с тем Ассоциация лишь частично исполнила предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ обязанность, перечислив 100 000 руб. на специальный счет Союза.

При таких обстоятельствах суды правомерно в соответствии с приведенными выше положениями Закона N 191-ФЗ удовлетворили заявленные Обществом требования.

Довод подателя жалобы о необходимости применения принципа пропорциональности выплаты от суммы сохраненного компенсационного фонда, исходя из остатков средств фонда, со ссылкой на Закон N 126-ФЗ, которым внесены изменения в статью 3.3 Закона N 191-ФЗ, подлежит отклонению. На момент обращения Общества к Ассоциации с заявлением о перечислении взноса и наступления у последнего обязанности перечислить сумму взноса на специальный счет Союза возможность пропорционального перечисления взноса не была предусмотрена законодательством, новая редакция статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ на тот момент не действовала. Закон N 126-ФЗ не содержит указаний относительно возможности его применения к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление Обществом правом является необоснованной, поскольку до момента прекращения членства Общества в Ассоциации никаких уведомление о внесении дополнительных взносов в компенсационный фонд в адрес истца не направлялось.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А56-17287/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу саморегулируемой организации "Ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий