Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2018 г. N Ф07-16007/17 по делу N А66-703/2017

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А66-703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боголюбовой Е.В.,

судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 13.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2017 (судья Сердюк С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-703/2017,

установил:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31, ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реамед", место нахождения: 170002, г. Тверь, Первая Соляная ул., д. 1, ОГРН 1086952026842, ИНН 6950092547 (далее - Общество), о взыскании 338 207 руб. 91 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 24.02.2016 N 2016.56064/119 (далее - Контракт).

Решением от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. Подателя жалобы не согласен с выводом судов о том, что необходимость оказания получателю стационарной протезно-ортопедической помощи не доказана.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (исполнитель) обязалось изготовить изделия для получателей в соответствии с техническим заданием (приложение 1), направлением, выданным заказчиком, и условиями Контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока на изделия за собственный счет; Учреждение (заказчик) обязалось оплатить фактически изготовленные исполнителем изделия.

Согласно пункту 4.1 твердая цена Контракта, включающая расходы на изготовление, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также выдачу изделия непосредственно получателю, составила 6 764 158 руб. 12 коп.

В силу пункта 5.5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по Контракту установлен штраф в размере 338 207 руб. 91 коп., что составляет 5% от цены Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта передача получателю изделия осуществляется по месту выполнения работ, указанному в пункте 2.2; при передаче изделия получателю представитель исполнителя обеспечивает проверку количества, комплектности, объема и качества изделия.

В рамках Контракта Общество изготовило, а получатель Плешанов Виктор Павлович, проживающий в городе Кимры, принял протез бедра модульный ПН6-ВО.4 и получил инструктаж по правильному пользованию протезом, что подтверждено подписанным названными лицами актом выполненных работ от 13.04.2016 N 35.

Плешанов В.П. 20.09.2016 обратился в Учреждение с заявлением, в котором, указав, что носить протез не может, просил изыскать возможность и средства предоставить ему помощь по протезированию в условиях стационара.

Ссылаясь на неоказание Обществом Плешанову В.П. стационарной протезно-ортопедической помощи, которая требовалась в связи с первичным протезированием, неполное обучение Обществом получателя пользованию изготовленным изделием с выработкой стереотипов движения протезированной конечности и невозможность вследствие этого пользования протезом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По мнению Учреждения, ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Контракту выразилось в неоказании Плешанову В.П. стационарной протезно-ортопедической помощи, которая требовалась в связи с его первичным протезированием, неполном обучении получателя пользованию изготовленным изделием с выработкой стереотипов движения протезированной конечности, повлекшими для получателя невозможность пользования протезом.

Как видно из технического задания (приложения N 1 к Контракту), обеспечение инвалидов протезами представляет собой комплекс медицинских, технических и социальных мероприятий, проводимых с получателями, имеющими нарушения или дефекты опорно-двигательного аппарата, в целях восстановления или компенсации ограничений их жизнеспособности; направлено на частичное восстановление опорно-двигательных функций или устранение косметических дефектов нижних конечностей пациентов с помощью протезов; при необходимости протезирование осуществляются в условиях стационара (первичное протезирование, по медицинским показаниям); каждый протез проходит технический контроль на соответствие требованиям технических условий, другой документации и медицинского заказа; при выдаче готового протеза осуществляется предварительное обучение инвалида правилам пользования протезом, выдается гарантийный талон, в том числе на узлы и комплектующие.

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.5 Контракта при необходимости исполнитель обязан оказывать получателям стационарную протезно-ортопедическую помощь (первичное протезирование, медицинские показания); проводить осмотр получателей и выдавать получателям при необходимости заключение медико-технической комиссии для получения у заказчика направления для изготовления или замены изделия.

В силу пункта 3.1.13 Контракта исполнитель обязан оказывать получателям консультативно-практическую помощь по использованию изделий, при выдаче готового изделия обучать получателей правильному пользованию изделиями с выработкой стереотипов движения протезированной конечности.

Согласно пункту 3.1.17 Контракта по итогам исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, после завершения всех расчетов с заказчиком, но не позднее чем по истечении 5 рабочих дней после окончания всех расчетов исполнитель обязан составить акт выверки расчетов по исполнению Контракта и проект итогового акта сдачи-приемки, представить их заказчику; Контракт считается надлежаще исполненным при отсутствии у получателя признанных обоснованными претензий.

Из изложенного следует, что по условиям Контракта протезирование в условиях стационара должно осуществляться при наличии такой необходимости.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы направляют выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм, на которые возложено проведение мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Представленная в дело выписка из индивидуальной программы реабилитации Плешанова В.П. не содержит сведений о необходимости оказания ему протезно-ортопедической помощи в условиях стационара. Направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации (протезов) от 14.03.2016 таких сведений также не содержит.

Согласно подписанному медико-технической комиссией Общества в порядке пункта 3.1.5 Контракта заключению Плешанову В.П. показано типовое протезирование, которое выполняется в соответствии с типовым технологическим процессом и использованием традиционно применяемых материалов и модулей в амбулаторных условиях. Документов, опровергающих названное заключение, Учреждение не представило. Медицинских заключений, подтверждающих наличие показаний для помещения Плешанова В.П. в стационар, материалы дела не содержат.

Заявление Плешанова В.П. не содержит явно выраженных претензий к качеству протеза либо услуг по протезированию; Плешанов В.П. ссылается на неудобство протеза в пользовании, его неиспользование, затруднительность поездок в протезно-ортопедическую организацию, а также выражает желание продлить срок медицинской реабилитации для обучения пользования протезом.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Учреждением факта ненадлежащего выполнения Обществом работ по Контракту, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы, бывшие предметом рассмотрения и оценки судов, не нашли подтверждения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таком положении оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А66-703/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова