Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2018 г. N Ф07-16837/17 по делу N А13-2951/2017

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А13-2951/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

рассмотрев 15.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Коленгского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2017 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-2951/2017,

установил:

Администрация Коленгского сельского поселения, место нахождения: 162322, Вологодская обл., Верховажский р-н, дер. Ногинская, Центральная ул., д. 18, ОГРН 1053500608798, ИНН 3505003746 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соколе Вологодской области, место нахождения: 162138, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Орешкова, д. 6 ОГРН 1023502493805, ИНН 3527009371 (далее - управление), о признании недействительным решения от 17.11.2016 N 045V12160000565 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 2976 руб. 59 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также 672 руб. 18 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, соответствующих пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2017 решение управления признано недействительным в части доначисления Администрации 377 руб. 26 коп. страховых взносов и соответствующей суммы пеней, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде соответствующей суммы штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение от 31.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы настаивает на том, что выплаченные по спорным договорам суммы не относятся к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами. Требования в указанной части подлежали также подлежали удовлетворению. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.

В суд представлен отзыв управления на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа проверяет законность обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании доначислений по страховым взносам с сумм выплат по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 3271 руб.

Как следует из материалов дела, в отношении Администрации была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки учреждением Пенсионного фонда установлено, что в проверяемом периоде Администрация заключила с Шутовым П.В. (исполнителем) договоры возмездного оказания услуг от 31.01.2014 N 2 и от 16.02.2014 N 3 на выполнение сварочных работ при ремонте автомашины, а также монтажных и сварочных работ при ремонте системы внутреннего водоснабжения. Работы по договорам приняты по актам от 03.02.2014 N 2 и от 22.02.2014 N 3 (листы дела 82 и 84). Стоимость услуг по указанным договорам составила 1724 руб. и 3348 руб. соответственно.

Кроме того Администрация заключила с Полежаевым Н.Н. договор возмездного оказания услуг от 19.05.2014 на ремонт двигателя автомобиля. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 6900 руб. Работы по договору приняты по акту от 02.06.2014 N 4, работы оплачены.

В нарушение положений части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ страховые взносы с сумм выплат по договорам возмездного оказания услуг Администрацией не исчислены и не уплачены, что послужило основанием для привлечения Администрации к ответственности, начисления соответствующих сумм недоимки и пеней. Уплате подлежали 3271 руб., в том числе 2655 руб. 84 коп. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 615 руб. 67 коп. - на обязательное медицинское страхование.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что отношения сторон по спорным договорам не могут быть приравнены к трудовым отношениям. Вместе с тем отсутствие между указанными лицами трудовых отношений не означает отсутствие между ними гражданско-правовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закон N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же Закона.

Судами установлено, что в соответствии с заключенными договорами физические лица оказывали Администрации услуги по монтажным и сварочным работам при ремонте системы внутреннего водоснабжения в здании общежития, а также по ремонту двигателя автомобиля. Услуги подлежали оплате в соответствии с заключенными договорами. Стоимость услуг определена в твердой сумме. Факт оказания Администрации услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Оплата выполненных работ подтверждена платежными документами. Выплаченные суммы не подпадают под положения части 2 статьи 9 Закона N 212-Ф. Доказательств обратного страхователь не представил.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что произведенные выплаты по договорам оказания услуг в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в связи с чем оспариваемое решение управления в обжалуемой части признано правомерным.

Суды, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделали правильный вывод о занижении облагаемой базы при исчислении страховых взносов на суммы вознаграждения, выплаченного в рамках заключенных договоров.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов обеих инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств не является достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07..2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А13-2951/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Коленгского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.Н. Александрова Е.С. Васильева