Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2018 г. N Ф07-15005/17 по делу N А56-6926/2017

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А56-6926/2017

Судья Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Трединг", место нахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 13, ОГРН 1055100203300, ИНН 5190136479, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А56-6926/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Трединг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по настоящему делу с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предложено в срок до 09.01.2018 обеспечить поступление в суд документов, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, со ссылкой на то, что заявленное подателем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть рассмотрено в связи с непредставлением Обществом документов, свидетельствующих об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2018 срок оставления кассационной жалобы Общества без движения продлен до 19.02.2018.

Документы, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы в установленный срок не представлены.

Таким образом, податель жалобы не обосновал в ходатайстве необходимость предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины и не приложил к нему документы, подтверждающие, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы на решение от 19.05.2017 и постановление от 14.09.2017.

В силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Следовательно, ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе удовлетворению не подлежит.

Определение об оставлении кассационной жалобы Общества без движения от 30.11.2017 и определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 15.01.2018 размещены на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Копии определений от 30.11.2017 и от 15.01.2018 направлены Обществу по адресу, указанному им в кассационной жалобе и в Едином государственном реестре юридических лиц (183031, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 13).

Суд кассационной инстанции считает, что Общество в соответствии со статьями 122, 123 и 124 АПК РФ было надлежащим образом извещено о вынесенных определениях суда кассационной инстанции от 30.11.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения и от 15.01.2018 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, указанные определения опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что позволяло Обществу ознакомиться с текстом определений, своевременно подготовить и направить документы в установленный срок.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2018 сроку (19.02.2018) обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранено, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, то кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Л.И. Корабухина