Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2018 г. N Ф07-16407/17 по делу N А56-92193/2016

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А56-92193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Воеводовой А.А. (доверенность от 07.02.2018 N 95-053), от товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Б.Московская 1-3" Морозовой С.Г. (доверенность от 12.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А56-92193/2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Б.Московская 1-3" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д.1-3, ОГРН 1067847942370, ИНН 7840336915; далее - Товарищество) о взыскании 340 351 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в рамках договора от 11.10.2011 N 35969 электроэнергию, 105 063 руб. 58 коп. пеней за просрочку платежей за период с 27.02.2015 по 29.09.2016, неустойки за каждый день просрочки платежа начиная с 30.09.2016 по день фактического погашения долга исходя из абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением от 19.05.2017 (судья Бобарыкина О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2017 решение от 19.05.2017 изменено. С Товарищества в пользу Компании взыскано 95 407 руб. 75 коп. задолженности, 29 702 руб. 25 коп. пеней за просрочку платежей, а также неустойка, начисленная на сумму долга, за каждый день просрочки платежа начиная с 30.09.2016 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции к требованиям за период с марта по ноябрь 2013 года применил срок исковой давности.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.10.2017, а решение от 19.05.2017 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности Компанией не пропущен.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества просил оставить постановление апелляционной инстанции от 19.05.2017 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 11.10.2011 N 35969, по которому Компания (гарантирующий поставщик) приняла на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель (Товарищество) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии на объекте (жилой дом N 1-3), расположенном по ул. Б.Московская в Санкт- Петербурге.

Компания поставила Товариществу электрическую энергию и мощность за период с 05.03.2013 по 30.11.2014 и, ссылаясь на отсутствие ее оплаты в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования Компании обоснованными, удовлетворил их в полном объеме. Апелляционный суд, применив срок исковой давности и исключив из расчета задолженности период с марта по ноябрь 2013 года, изменил решение суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии установлен судом по материалам дела, в то время как доказательства ее оплаты в полном объеме в деле отсутствуют.

Часть перечисленных ответчиком в качестве оплаты денежных средств, как установил суд, засчитана истцом в счет погашения долга за период с 2008 по 2016 годы.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", данными в пункте 41 постановления от 22.11.2016 N 54, по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, поскольку частично произведенная оплата должна засчитываться по требованиям, по которым срок исковой давности не истек, вывод суда апелляционной инстанции о применении срока исковой давности и исключении из периода взыскания периода с марта по ноябрь 2013 года кассационная инстанция считает правильным.

Довод Компании об отсутствии у нее возможности своевременно произвести расчет и выставить счета по вине ответчика, длительное время не предоставлявшего требуемых документов, приведенный Компанией в качестве основания, исключающего возможность применения в данном случае срока исковой давности, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный. Доказательства того, что Компания самостоятельно не могла получить необходимые для расчета данные, не представлены.

По данным Товарищества за период с декабря 2013 по 30 ноября 2014 года задолженность по оплате электрической энергии (с учетом площади помещений 1 476,2 м2 по реестру площадей) составляет 95 407 руб. 75 коп. На сумму долга за период с 27.02.2015 по 29.09.2016 начислено 25 292 руб. 79 коп. неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таком положении, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Товарищества в пользу истца задолженности в сумме 95 407 руб. 75 коп., а также неустойки, в том числе и за период начиная с 30.09.2016 по день фактического исполнения обязательства, и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А56-92193/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова