Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2018 г. N Ф07-15937/17 по делу N А05-3743/2017

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А05-3743/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" Слюсарь О.В. (доверенность от 01.01.2018 N 03/18), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области Корзун Н.Ф. (доверенность от 21.12.2017 N 8265),

рассмотрев 19.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А05-3743/2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.),

установил:

Акционерное общество "Архангельский ликеро-водочный завод" (место нахождения: 163001, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 120, ОГРН 1022900516110, ИНН 2900000293; далее - общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., 14, ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831; далее - управление, Росприроднадзор) от 28.12.2016 N 800 об отказе обществу в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещении отходов I - IV класса опасности (в части транспортирования отходов IV класса опасности).

Решением суда от 20.06.2017 (судья Шишова Л.В.) заявление общества удовлетворено; оспариваемое решение Росприроднадзора признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). Суд обязал управление в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов завода путем принятия решения о предоставлении соответствующей лицензии.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2017 решение от 20.06.2017 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на том, что у него имелись правовые и фактические основания для истребования у управления лицензии на соответствующий вид деятельности - транспортирование отходов IV класса опасности; оспариваемое решение Росприроднадзора нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

В отзыве на жалобу управление просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель управления отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество 03.11.2016 обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности, указав адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Архангельск, наб. Северной Двины, 120.

На основании распоряжения от 23.11.2016 N 381-р управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия объектов и работников общества лицензионным требованиям; по итогам проверки составлен акт от 28.12.2016 N 295-381/2-2016 (том дела I; листы 20 - 25).

В разделе акта "Наличие у соискателя лицензии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям" управлением отражено наличие у общества на праве аренды специально оборудованного транспортного средства - самосвала на базовом шасси ЗИЛ-45085 (государственный номер В841ВР29).

Как указано в акте, самосвал оборудован открытым кузовом (объем кузова 3.8 куб. м); загрузка отходов водителем осуществляется ручным способом навалом (водитель общества имеет профессиональную подготовку на право работы с опасными отходами); разгрузка на объекте размещения отходов механизирована; с целью недопущения просыпа планируемых к транспортированию отходов IV класса опасности кузов самосвала оборудован тентом; транспортное средство в ходе выезда на предприятие осмотрено, находится в технически исправном состоянии.

Приказом управления от 28.12.2016 N 800 обществу отказано в предоставлении лицензии в связи с наличием в представленных соискателем лицензии документах недостоверной информации и несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям, поскольку у соискателя лицензии отсутствуют специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, необходимые для выполнения заявленных работ.

Отказ обоснован по праву подпунктами 1 и 2 пункта 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ, подпунктом "в" пункта 3, подпунктом "в" пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062, Положение), Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными проставлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2011 N 272 (приложение 10); управление также ссылается на ГОСТ 27415-87 "Мусоровозы. Общие технические требования" и ГОСТ EN 1501-2-2012 "Мусоровозы с боковой загрузкой".

Уведомлением от 28.12.2016 N 10010 управление сообщило обществу об отказе в предоставлении лицензии.

Не согласившись с решением управления, оформленным приказом от 28.12.2016 N 800, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанций исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и не усмотрел правовых и фактических оснований для оспариваемого отказа. Суд счел, что предполагаемое к транспортированию отходов транспортное средство (арендуемый обществом означенный выше самосвал) отвечает установленным требованиям, что подтверждено санитарно- эпидемиологическим заключением; конструкция транспортного средства позволяет отнести его к специально оборудованным транспортным средствам, предназначенным для транспортирования отходов IV класса опасности.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и не согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора. Апелляционный суд констатировал, что обществу правомерно отказано в предоставление испрашиваемой лицензии.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод апелляционного суда по существу спора соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечает подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ и пункту 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 14 Закона N 99-ФЗ, в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 названного Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 названного Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры (часть 2 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 названного Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям (часть 5 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).

Основанием отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (часть 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением N 1062.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт "в" пункта 3 Положения).

К заявлению соискатель лицензии прилагает: для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт "в" пункта 6 Положения).

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, общество не осуществляет и не планирует осуществлять вид деятельности - оказание работ, услуг по транспортировке отходов I - IV классов опасности; общество планирует транспортировать на полигон отходы IV класса опасности, которые образуются исключительно во время (по факту) его производственной деятельности.

Вместе с тем анализ приведенных нормативных положений не позволяет согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что на осуществление транспортировки отходов собственного производства получение лицензии не требуется.

По смыслу указанных выше положений Законов N 89-ФЗ и 99-ФЗ объектом лицензирования выступает деятельность по транспортированию отходов безотносительно ее доходной составляющей и квалификации как выполнение работы, оказание услуги; иными словами, вопрос о том, свои или чужие отходы надлежит транспортировать, не имеет правового значения.

Поэтому рассматриваемый отказ управления в выдаче обществу лицензии для осуществления лицензируемого вида деятельности, основания такого отказа подлежат оценке с точки зрения нарушения прав и законных интересов заявителя в экономической сфере.

По настоящему делу управление подтвердило обоснованность оспариваемого отказа.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 89-ФЗ порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Указанный порядок в рассматриваемый период и на дату рассмотрения дела уполномоченным органом принят не был.

Вместе с тем, как отметил Росприроднадзор, Федеральной службой в сфере природопользования в письме от 17.11.2015 N АС-03-03-36/20364 разработаны Методические рекомендации по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно таковым Росприроднадзору до принятия и вступления в законную силу порядка транспортирования отходов I - IV классов опасности рекомендовано при проверке соответствия соискателей лицензий и лицензиатов требованиям подпункта "в" пункта 3 Положения N 1062 обращать внимание соискателей и лицензиатов на необходимость соблюдения, в частности, требований следующих нормативных правовых актов и положений государственных стандартов: постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272); приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом"; приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 04.07.2011 N 179 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов", ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка".

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" специализированное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозки определенных видов грузов.

В приложении 10 Правил N 272 определен перечень специализированных транспортных средств, в который включены транспортные средства - мусоровозы.

Несмотря на отсутствие специального нормативного акта - порядка транспортирования отходов I - IV классов опасности (упомянутого в пункте 2 статьи 16 Закона N 89-ФЗ), управление правомерно исходило из того, что действующим законодательством установлены определенные требования к специально оборудованному и снабженному специальными знаками транспортному средству, наличие которого необходимо для соискателя лицензии.

Управлением проанализирована характеристика отходов IV класса опасности, заявленная обществом (отходы кухонь и организаций общественного питания, мусор и смет производственных помещений малоопасный, мусор от офисных и бытовых помещений, смет с территории предприятия малоопасный); управление также учло, что все перечисленные отходы, накапливаясь в едином контейнере, смешиваются и изменяют компонентный состав отхода путем внесения в него пастообразной фракции; следовательно, отходы требуют не только укрытия, а полной герметичности кузова, в целях исключения течи по маршруту транспортирования.

При этом вопрос о соотношении юридических понятий "специализированное транспортное средство" и "специально оборудованное и снабженное специальными знаками транспортное средство" решен Росприродназдором с учетом системного анализа не только значимых нормативных положений, но и правовых принципов.

В статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплен правовой принцип - презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Вместе с тем согласно статье 3 Закона N 89-ФЗ к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами отнесено использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами.

Оценив предлагаемые обществом технологию транспортировки отходов, технические характеристики предполагаемого для транспортирования отходов транспортного средства, Росприроднадзор обоснованно признал, что в рассматриваемом случае обществом не обеспечиваются выполнение требований к загрузке отходов, к наличию специальных приспособлений для уплотнения отходов, контроля вместимости кузова, герметичности транспортного средства. Тем самым нарушаются приведенные выше нормативные требования и правовые принципы.

Эти выводы управления основаны на правильной оценке обстоятельств дела, отвечают имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществу правомерно отказано в предоставление соответствующей лицензии, является правильным.

Оспариваемое решение Росприроднадзора соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А05-3743/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая