Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2018 г. N Ф07-16927/17 по делу N А56-18351/2017

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А56-18351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 09.01.2018), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Борисова К.С. (доверенность от 26.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-18351/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 119 496 руб. 13 коп. задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 01.07.2013 N 13260.036.1 в период с мая по июнь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие" (далее - Общество).

Решением от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 25.05.2017 и постановление апелляционного суда от 19.10.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что Предприятие не обжаловало нормативные акты, повлекшие за собой возникновение разницы в тарифах; Комитет на основании отчетов и актов сверок, представленных истцом, за спорный период перечислял средства субсидий на возмещение выпадающих доходов на тепловую энергию, запрашиваемые по абоненту - Обществу, то есть исполнял в полном объеме условия договора о предоставлении субсидий. Предприятие в нарушение статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не представило в материалы дела доказательств нарушения Комитетом прав и законных интересов истца, не доказало причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2013 N 13260.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 70, корп. 2, лит. А, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение Договора в период с мая по июнь 2014 года Предприятие поставило в адрес абонента тепловую энергию на общую сумму 464 983 руб. 74 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 345 487 руб. 61 коп., по разнице в тарифах - на сумму 119 496 руб. 13 коп.

Ссылаясь на то, что Комитет не возместил в полном объеме межтарифную разницу, образовавшуюся за спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014 год.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2014 год для граждан.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за период с апреля 2013 по ноябрь 2016 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 "О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Предприятие и Комитет заключили договор о предоставлении субсидий от 08.02.2016 N ВВД-01, по условиям которого субсидии предоставляются в целях возмещения выпадающих доходов, возникших с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года и за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года (пункт 1.2 договора).

Материалы дела содержат доказательства обращения Предприятия в Комитет с письмом от 14.10.2016 N 58-13/27966 о предоставлении субсидий. В обоснование заявленного размера субсидий Предприятие приложило акты сверки объемов потребленной тепловой энергии.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Комитет не представил в дело доказательства перечисления в полном объеме Предприятию субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период. Произведенный Предприятием расчет разницы в тарифах Комитет не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной Обществом в спорный период, исходя из которого исчислен размер субсидий, в деле отсутствуют. Суды учли, что объем тепловой энергии, из которого исчислен размер субсидии по настоящему делу, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2015 по делу N А56-14600/2015, по которому с Общества в пользу Предприятия за спорный период взыскана задолженность за тепловую энергию по тарифу для населения.

Ошибочное указание судом первой инстанции в обжалуемом решении периода, за который взыскивается с ответчика задолженность, не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А56-18351/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов