Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2018 г. N Ф07-113/18 по делу N А56-19811/2017

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2018 г.

Дело N А56-19811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Преснецовой Т.Г.,

судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис" Зимина А.В. (доверенность от 16.02.2016 N 08),

рассмотрев 21.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-19811/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис", место нахождения: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 34, лит. А, ОГРН 1089847366916, ИНН 7801479469 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2582 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004153:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом), а также об обязании Комитета в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

До вынесения судом решения Компания в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила отказ от требования об обязании Комитета в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Решением от 03.07.2017 суд признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении Компании в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004153:14, а также принял отказ Компании от требования об обязании принять решение о предоставлении участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части признания бездействия Комитета незаконным отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении этого требования.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения спора в суде Комитет принял решение о передаче в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия Комитета не подлежало удовлетворению, поскольку права Компании были восстановлены.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Комитет, участвующий в деле, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компании на праве собственности принадлежит нежилое трехэтажное здание общей площадью 3806 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004153:7089 по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 34, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2014 серии 78-АЗ N 641742.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2582 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004153:14, который предоставлен Компании в аренду по договору от 02.02.2016 N 17/ЗД-06905, заключенному с Комитетом сроком на 49 лет. В соответствии с пунктом 1.2 этого договора земельный участок передан арендатору для эксплуатации нежилого здания.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2016.

Компания обратилась в Комитет с заявлением от 25.01.2017 о предоставлении в собственность за плату арендуемого ею земельного участка; к данному заявлению Компания приложила все необходимые документы.

Поскольку по истечении тридцатидневного срока с даты поступления заявления никакого ответа от Комитета получено не было, Компания, полагая, что со стороны Комитета допущено незаконное бездействие, нарушающее ее право на приобретение в собственность земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства Комитет представил передаточное распоряжение от 02.05.2017 N 9053(з), в соответствии с которым он передал находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004153:14 акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) и уполномочил его заключить с Компанией от имени Комитета договор купли-продажи участка по цене 25 662 405 руб. 42 коп.

В связи с этим Компания в порядке статей 49, 150 АПК РФ заявила отказ от требования об обязании Комитета принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату спорного земельного участка, однако настаивала на удовлетворении своего требования о признании бездействия Комитета незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), абзацем третьим пункта 2.4 Административного регламента Комитета по управлению городским имуществом по предоставлению государственной услуги по осуществлению в установленном порядке приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 24.03.2010 N 34-р (в редакции, действовавшей на момент обращения Компании с заявлением), а также с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признали незаконным бездействие Комитета и удовлетворили заявление в данной части. При этом суды исходили из того, что по заявлению Компании от 25.01.2017 Комитет обязан был в срок не позднее 27.02.2017 совершить одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, однако на день обращения Компании в суд с настоящим заявлением (28.03.2017) уполномоченный орган не принял какого-либо решения по указанному заявлению.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, собственникам таких зданий в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 названного Кодекса.

Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления обязан совершить одно из трех перечисленных в названном пункте действий: подготовить проект соответствующего договора и направить его для подписания заявителю; принять решение о предоставлении земельного участка; принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных статьей 39.16 Кодекса оснований.

Из приведенным правовых норм следует, что у уполномоченного органа возникает обязанность в течение 30 дней принять решение по существу по результатам рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, и установив, что Комитет в течение предусмотренных статьей 39.17 ЗК РФ сроков (не позднее 27.02.2017) не принял никакого решения по заявлению Компании от 25.01.2017 о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, суды признали немотивированными и неправомерными бездействие публичного органа и нерассмотрение им заявления Компании, предоставившей все необходимые документы. При отсутствии у Комитета каких-либо возражений, препятствующих реализации исключительного права заявителя на приватизацию земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно посчитали, что со стороны Комитета было допущено незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы Компании.

Бездействие в виде нарушения Комитетом сроков рассмотрения заявления от 25.01.2017 не соответствует закону, а доказательства обратного в материалы дела не представлены. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ Комитет не представил в материалы дела доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у него объективных препятствий для рассмотрения поданного Компанией заявления в установленный законом срок.

При таком положении суды обоснованно удовлетворили требование Компании в данной части.

Издание Комитетом передаточного распоряжения от 02.05.2017 N 9053(з), предусматривающего наделение Фонда полномочиями по заключению договора купли-продажи участка, уже после обращения Компании в арбитражный суд и возбуждения производства по ее заявлению, а также отсутствие необходимости в совершении Комитетом каких-либо действий по восстановлению прав Компании, нарушенных незаконным бездействием, не является основанием для отказа в удовлетворении правомерных требований заявителя.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А56-19811/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

И.В. Сергеева Е.В. Чуватина