Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2018 г. N Ф07-16034/17 по делу N А56-81608/2016

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-81608/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В,

судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 23.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" Дмитриевой О.А. (доверенность от 08.01.2018),

рассмотрев 28.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А56-81608/2016 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983, ИНН 783419263 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 181 922 руб. 26 коп. задолженности за услуги по водоотведению за период с мая по август 2016 года и 23 065 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 28.07.2016 по 20.03.2017.

Решением суда от 24.05.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2017 решение от 24.05.2017 изменено: с Общества в пользу Предприятия взыскано 99 271 руб. 88 коп. задолженности и 10 955 руб. 92 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит изменить постановление от 17.11.2017, иск удовлетворить. Податель жалобы считает представленный им расчет исковых требований верным, соответствующим условиям договора, и отмечает, что с 01.07.2016 изменился порядок определения объема водоотведения в многоквартирном доме, не оборудованном приборами учета.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор водоотведения от 18.12.2015 N 07-017171-ЖФ-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод от абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Предприятию оплату водоотведения.

Объектами водоотведения по Договору являются многоквартирные жилые дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., дом 69 лит. "А" и дом 27, лит. "Б" и "В", которые находятся в управлении ответчика.

Согласно приложению N 1 к Договору жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды. Прибором учета сточных вод жилые дома также не оборудованы.

В пунктах 2.3.3 и 2.3.4 Договора стороны определили, что если жилой дом не оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, объем сточных вод определяется как сумма:

- объемов горячей и холодной воды, определенных по показаниям общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях;

- объемов горячей и холодной воды, определенных исходя из объемов среднемесячного потребления холодной и горячей воды в жилых и нежилых помещениях;

- объемов холодной и горячей воды, определенных исходя их норматива потребления коммунальной услуги в жилых помещениях (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета);

- объемов холодной и горячей воды, определенных за расчетный период исходя из расчетных объемов в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Сведения о водопотреблении абонент обязан подавать Предприятию в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим (пункт 2.7).

Если абонент в указанный срок не передал сведения об объемах питьевой и горячей воды, определенных в соответствии с пунктами 2.3.3 и 2.3.4 Договора, количество сброшенных сточных вод определяется Предприятием по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду (пункт 2.4 Договора).

В период с мая по август 2016 года истец оказал ответчику услуги водоотведения, для оплаты которых выставил счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что Общество оказанные услуги оплатило не полностью, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, ответчик ссылался на то, что не должен оплачивать услуги по водоотведению ресурса, поставленного на общедомовые нужды, а также представил свой контррасчет по дому 27 по Каменноостровскому пр., согласно которому Предприятие излишне начислило 82 650 руб. 38 коп. (лист дела 74-75). Контррасчет ответчика основан на данных индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды (при их наличии), установленных у собственников и пользователей жилых помещений, и базовых нормативов потребления коммунальных услуг по тем помещениям, в которых приборов учета не имеется.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 160 484 руб. 22 коп. задолженности и 20 347 руб. 52 коп. пеней, отказав во взыскании 21 438 руб. 04 коп. долга за июнь 2016 года.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, взыскал 99 271 руб. 88 коп. долга и 10 955 руб. 92 коп. пеней. Суд согласился с возражениями ответчика и принял его контррасчет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период истец оказал населению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, услуги по водоотведению. Разногласия сторон возникли по вопросу порядка определения объема водоотведения. При этом из материалов дела следует, что жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, а также общедомовыми приборами учета сточных вод.

Вывод апелляционного суда о том, что жилые дома оборудованы приборами учета холодной и горячей воды противоречит материалам дела, в частности содержанию приложения N 1 к Договору. Сведения об установке в жилых домах приборов учета воды после заключения Договора в дело не представлены.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг и порядок определения их объема.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Именно такой порядок расчета услуг по водоотведению предусмотрен в пунктах 2.3.3 и 2.3.4 Договора. Этот порядок не предусматривает учет объема услуг по водоотведению ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Как утверждало в апелляционной и кассационной жалобах Предприятие, оно произвело расчет услуг водоотведения в соответствии с пунктом 2.4 Договора, по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду, поскольку абонент в указанный в Договоре срок не передал сведения об объемах потребленной питьевой и горячей воды, определенных в соответствии с пунктами 2.3.3 и 2.3.4 Договора.

Суды данному обстоятельству оценки не дали и не проверили обоснованность расчета Предприятия. Соглашаясь с возражениями ответчика, которые касаются лишь одного жилого дома, суды не учли приведенные выше условия Договора, объяснения истца, и должным образом не установили, взыскивает ли Предприятие стоимость услуг по водоотведению ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Кроме того, суды не учли, что в расчет истца (лист дела 70) включено два вида начислений: "водоотведение (канализация)" и "канализование стоков другого абонента", а по условиям Договора Общество имеет субабонентов (детский сад и парикмахерскую). В соответствии с пунктом 3.9 Договора Общество обязалось самостоятельно производить расчеты с субабонентами, если они не имеют самостоятельных договоров с Предприятием.

В связи с этим следовало установить, какой вид начислений приходится на жилую часть домов, включен ли в расчет объем водоотведения от нежилых помещений, поименованных в Договоре, и если включен, то обоснованно ли Предприятие учло в расчете субабонентов.

Поскольку выводы судов не соответствуют представленным доказательствам, судами не установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А56-81608/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова Н.Е. Судас