Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2018 г. N Ф07-1607/18 по делу N А56-42443/2017

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-42443/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Васильевой Е.С.,

судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Яковлева К.Ю. (доверенность от 27.04.2017), от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Евтеховой Т.В. (доверенность от 01.03.2018),

рассмотрев 05.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-42443/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), от 04.04.2017 N 38 в части доначисления 7899 руб. 79 коп. страховых взносов на стоимость санаторно-курортных путевок, приобретенных в 2016 году; в части отказа в принятии к зачету расходов на санаторно-курортное лечение в 2016 году и доначисления недоимки в размере 2 296 080 руб., в части привлечения к ответственности в виде взыскания пеней и штрафов, начисленных на данные суммы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, заявленные Банком требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, предоставление и оплата санаторно-курортных путевок производятся работникам Банка в рамках трудовых отношений, в связи с чем данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ, здесь и далее - в редакции, действовавшей в проверяемый период). Кроме того, Фонд считает, что нахождение сотрудников Банка на санаторно-курортном лечении менее 14 дней, свидетельствуют о нецелевом расходовании средств социального страхования.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена документальная выездная проверка Банка (по месту нахождения филиала ПАО "Сбербанк России" - Северо-Западный банк) по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 28.02.2017 N 128 н/с и с учетом представленных Банком возражений, принято решение от 04.04.2017 N 38 о привлечении Банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 938 руб. 18 коп. Указанным решением Банку также предложено уплатить недоимку в сумме 2 446 656 руб. 79 коп. и пени в размере 34 692 руб. 22 коп.

Основаниями для принятия данного решения послужили выводы Фонда о том, что в нарушение статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ Банк неправомерно не произвел начисление страховых взносов со стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Также Фонд установил 30 случаев нахождения на лечении в санаторно-курортных учреждениях работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в период менее 14 календарных дней, что, по мнению Фонда, не может являться санаторно-курортным лечением, следовательно, данные расходы не подлежат зачету в счет уплаты страховых взносов.

Не согласившись с законностью вынесенного Фондом решения в части, Банк оспорил его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Банка.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Статья 3 данного Закона страховым взносом называет обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ Банк является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются в соответствии с Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила N 184), в соответствии с пунктом 3 которых страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ указывает на то, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Вместе с тем, как правильно указали суды, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

Статье 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в 2016 году Банком были приобретены для работников за счет собственных средств санаторно-курортные путевки на сумму 3 981 200 руб.

В рассматриваемом случае судами установлено и Фондом не опровергается, что данные действия производились Банком на основании пунктов 1.4, 2.5 коллективного договора на 2010 - 2013, 2014 - 2016 годов.

Проанализировав указанные обстоятельства, суды обеих инстанций обоснованно указали, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, и несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что указанные выплаты представляют собой оплату труда работников.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что спорные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемом периоде.

При таких обстоятельствах решение Фонда по данному эпизоду правомерно признано судами недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе по данному вопросу, выводов судов не опровергают и основаны на неправильном толковании Фондом норм материального права.

Касательно доводов Фонда о продолжительности санаторно-курортного лечения работников, суд кассационной инстанции считает следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников; на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такие Правила N 580н утверждены Приказом Минтруда России от 10.12.2012 и введены в действие с 01.01.2013.

Согласно пункту 2 Правил N 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

В подпункте "д" пункта 3 Правил установлено, что финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Судами установлено, что 29.07.2016 Банк обратился в региональное отделение Фонда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Впоследствии, Фонда был издан приказ от 30.09.2016 N 2805 о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Приказом Минздрава России от 05.05.2016 N 279н "Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения" (далее - Приказ N 279н), Позднее, вступившим в законную силу 03.07.2016, санаторно-курортным лечением признается получение медицинских услуг, в соответствии с рекомендацией врача, на протяжении периода от 14 до 21 дня.

Основанием для отказа в принятии к зачету 2 296 080 руб., послужил вывод Фонда о нарушении Банком положений пункта 20 Приказа N 279н - продолжительность санаторно-курортного лечения в 30 выявленных случаях, составила менее 14 дней.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 580н расходы страхователя, не подтвержденные документами либо произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, не подлежат зачету в счет уплаты страховых взносов.

Как обоснованно отметили суды, данная норма не предусматривает в качестве основания отказа в зачете расходов на санаторно-курортное лечение в счет подлежащих уплате страховых взносов срок санаторно-курортного лечения менее 14 дней.

Таким образом, судами правомерно заключено, что нахождение сотрудников Банка на санаторно-курортном лечении менее 14 дней, не свидетельствуют о нецелевом расходовании средств социального страхования.

Ссылки Фонда на то, что заявитель злоупотребляет своими правами на защиту носят формальный характер и материалами дела не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы Фонда повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие Фонда с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А56-42443/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин