Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2018 г. N Ф07-14387/17 по делу N А56-77291/2016

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-77291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Близнюк А.Р. (доверенность от 11.01.2016 N 7/16),

рассмотрев 28.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-77291/2016,

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", место нахождения: 105120, г. Москва, Костомаровский пер., д. 2, ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - Общество), 1 038 240 руб. 70 коп. задолженности за сверхнормативную охрану грузов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ИПП", место нахождения: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Магистральная, д. 4, ОГРН 1022302377514, ИНН 2315000897 (далее - ОАО "ИПП"), и открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда первой инстанции от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений) Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку договором предусмотрено, что ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Предприятия, согласно которого обязанность оплаты услуг по сверхнормативной охране возникает у заказчика только при наличии его вины.

В письменных пояснениях податель жалобы указывает на то, что поскольку истец осуществлял охрану в сроки, превышающие указанные в договоре, по причинам, зависящим от третьих лиц, что влечет оплату оказанных услуг исходя из ставки, применяемой при увеличении нормативных сроков доставки грузов и установленной разделом 4 приложения N 2 к приказу от 30.09.2014 N К-10/2013, с учетом отсутствия в договоре условия, предусматривающего порядок, размер оплаты услуг охраны в срок, превышающий первоначальный срок доставки вагонов не по вине заказчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе и в письменных пояснениях.

Предприятие, ООО "ИПП" и ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между Предприятием (охраной) и Обществом (заказчиком) заключен договор N УВО-3033 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее - Договор), по условиям которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.2.6 Договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 1.16 Договора время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Согласно пункту 4.6.2 Договора в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов между заказчиком и структурным подразделением охраны до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах.

В соответствии с пунктом 4.6.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

В соответствии с разделом 5 приложения N 2 к приказу Предприятия от 30.09.2014 N К-10/213 "О введении в действие Ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом" ставка сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов за 1 вагон составляет 966 руб. в сутки. Ставка сбора за 1 час охраны составила 40 руб. 25 коп. (966 руб./24).

С января по апрель 2015 года Предприятие осуществляло охрану вагонов (контейнеров) с грузами Общества.

В указанный период имели место случаи задержки вагонов в пути следования (на станциях Батайск, Тихонький, Гниловская, Кавказская, Моздок, Гирей, Пролетарская), что подтверждается соответствующими документами - актами общей формы, актами о выдаче груза, дорожными ведомостями, распечатками перечня операций с вагонами.

Все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников Предприятия.

Руководствуясь условиями Договора, Предприятие рассчитало стоимость услуг с применением ставок сбора за услуги по сверхнормативной охране (в соответствии с разделом 5 приложения N 2 к приказу Предприятия от 30.09.2014 N К-10/213) и предъявило их Обществу к оплате.

Сумма задолженности по спорным перевозкам составила 1 038 240 руб. 70 коп.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 23.06.2016 N 1668/НОю с требованием оплатить стоимость оказанных по Договору услуг.

Ссылаясь на отказ Общества оплатить услуги (за сверхнормативный период охраны), Предприятие обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования полностью, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ с случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период Предприятие оказало Обществу услуги по сверхнормативной охране грузов.

Поскольку Общество не представило доказательства оплаты оказанных по Договору услуг, суды правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды обосновано отклонили довод Общества о том, что в соответствии с условиями Договора обязанность по оплате спорных услуг возникает только при наличии вины заказчика в превышении установленного первоначального нормативного срока доставки грузов.

Отклоняя данный довод суды, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, исходили из того пункт 4.6.1 Договора был согласован сторонами в редакции Предприятия без спорного условия о необходимости вины заказчика для возникновения у него обязанности по оплате сверхнормативной охраны. Таким образом, судами установлено, что в рассматриваемом случае не имелось воли обеих сторон, направленной именно на то, чтобы обязанность по оплате сверхнормативной охраны наступала на стороне заказчика лишь при наличии его вины.

Изложенный в письменных пояснениях довод подателя жалобы, о том, что суды неправильно определили стоимость оказанных услуг, поскольку не применили ставки, установленные в разделе 4 приложения N 2 к приказу Предприятия от 30.09.2014 N К-10/213, подлежит отклонению, поскольку данный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами не исследовался.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А56-77291/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О Матлина Е.А. Михайловская