Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2018 г. N Ф07-14547/17 по делу N А56-92742/2016

г. Санкт-Петербург

ч

02 марта 2018 г.

Дело N А56-92742/2016

Судья Савицкая И.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРС" (место нахождения: 187403, Ленинградская область, город Волхов, улица Калинина, дом 46, офис 3, ОГРН 1134702000553, ИНН 4702017228) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А56-92742/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А56-92742/2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 27.12.2017 в связи с тем, что она подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, кроме того не приложены, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, Общество направило в суд копию платежного поручения от 08.06.2017 N 650, а также копии почтовых квитанций от 13.06.2017.

Указанные документы не были приняты судом в качестве доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в силу следующего.

В представленном платежном поручении от 08.06.2017 N 650 неправильно указан получатель, неверно заполнены реквизиты банка получателя платежа (ИНН, КПП, код ОКТМО и УФК (ИФНС). При таких обстоятельствах представленное Обществом платежное поручение от 08.06.2017 N 650 не может быть признано надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче кассационной жалобы.

Представленные Обществом почтовые квитанции от 13.06.2017 не являются доказательством направления или вручения другим лицам, участвующим в деле - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Подпорожская средняя общеобразовательная школа N 3", муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Подпорожская средняя общеобразовательная школа N 4 имени М. Горького", открытому акционерному обществу "База закрытых учреждений", копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с тем, что, указанная на квитанциях дата (13.06.2017) предшествует дате принятия обжалуемого постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2017 срок оставления кассационной жалобы Общества без движения продлен до 01.02.2018. Подателю жалобы предложено представить доказательства надлежащего выполнения требований части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Копия определения от 27.12.2017 направлена Обществу по адресу, указанному в кассационной жалобе: 187403, Ленинградская область, город Волхов, улица Калинина, дом 46, офис 3. Определение о продлении срока оставлении кассационной жалобы без движения 28.12.2017 также опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет и было доступно для ознакомления.

В срок, указанный в определении от 27.12.2017, и на дату вынесения настоящего определения доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили, что в силу части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Савицкая