Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2018 г. N Ф07-2726/18 по делу N А56-61560/2017

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-61560/2017

Судья Трохова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси-бетон", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 12, литера "А", офис 420, ОГРН 1147847377721, ИНН 7811593964, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А56-61560/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такси-бетон" (далее - ООО "Такси-бетон") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.08.2017 с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.08.2017 указанное заявление было оставлено без движения до 18.09.2017. Делу присвоен номер А56-61560/2017.

Индивидуальный предприниматель Козин Вячеслав Юрьевич (далее - Предприниматель) 30.08.2017 также обратился в суд с заявлением о признании ООО "Такси-бетон" (банкротом).

Определением суда от 29.09.2017 заявление Предпринимателя принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 11.10.2017 заявление ООО "Такси-бетон" возвращено подателю в связи с неисполнением определения от 18.08.2017.

Определением от 12.10.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Предпринимателя.

ООО "Такси-бетон" 16.10.2017 повторно обратилось в суд с заявлением о признании себя банкротом.

Публичное акционерное общество "Донхлеббанк" (далее - ПАО "Донхлеббанк") 17.10.2017 в рамках дела N А56-61560/2017 также обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Такси-бетон" банкротом.

Определением от 19.10.2017 заявление ПАО "Донхлеббанк" оставлено без движения до 23.11.2017.

Определением суда от 23.10.2017 повторное заявление ООО "Такси-бетон" оставлено без движения до 27.11.2017. Делу присвоен номер А56-80763/2017.

Определением от 21.11.2017 по делу N А56-80763/2017 заявление ООО "Такси-бетон" принято к производству.

Определением от 21.11.2017 дела номер А56-61560/2017 и А56-80763/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А56-61560/2017.

Определением от 29.11.2017 Предпринимателю отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Такси-Бетон".

Определением от 30.11.2017 назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Такси-бетон", вопроса о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего.

Не согласившись с определением от 21.11.2017 о принятии к производству заявления ООО "Такси-Бетон" 01.12.2017, ПАО "Донхлеббанк" обжаловало его в апелляционного порядке.

Постановлением апелляционного суда от 22.01.2018 определение от 21.11.2017 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Такси-бетон" обжаловало его в кассационном порядке

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно материалам дела, постановление апелляционного суда от 22.01.2018 вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 21.11.2017 о принятии к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом в порядке пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве и в отношении которых в указанном Законе не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Данный порядок распространяется в частности и на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Поскольку определение от 21.11.2017 соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановления суда апелляционной инстанции, выносимые в порядке пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

Пересмотр постановления от 22.01.2018, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Таким образом, данное постановление является окончательным и обжалованию в кассационном и надзорном порядке не подлежит.

Ошибочное указание апелляционного суда на возможность обжалования его постановления 22.01.2018 в кассационном порядке не изменяет порядок, установленный процессуальным законодательством.

Ввиду вышеизложенного кассационная жалоба ООО "Такси-бетон" подана на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационную жалобу следует возвратить ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Такси-бетон".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 26 листах.

Судья

М.В. Трохова