Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2018 г. N Ф07-265/18 по делу N А56-30385/2017

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-30385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чуватиной Е.В.,

судей Преснецовой Т.Г. и Ракчеевой М.А.

рассмотрев 26.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А56-30385/2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания", место нахождения: 624130, Свердловская обл., г. Новоуральск, Торговая ул., д. 14, ОГРН 1106629000928, ИНН 6629026029 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 11, ОГРН 1107800007700, ИНН 7841017333 (далее - Союз):

- о признании недействительным решения Союза, оформленного протоколом от 24.04.2017 N 1498, в части исключения Общества из членов Союза;

- об обязании прекратить с 12.01.2017 членство Общества в Союзе на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица и отразить указанную информацию в реестре членов саморегулируемой организации;

- об обязании перечислить союзу саморегулируемая организация "Региональная Строительная Ассоциация", место нахождения: 620000, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 45а, оф. 300, ОГРН 1096600002960, ИНН 6672302532 (далее - Ассоциация), средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб.;

- о взыскании с Союза в пользу Общества 300 000 руб. убытков и 12 219 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 (судья Чекунов Н.А.) иск удовлетворен частично: признано недействительным оформленное протоколом от 24.04.2017 N 1498 решение Союза в части исключения Общества из состава Союза; на Союз возложена обязанность прекратить с 12.01.2017 членство Общества в Союзе на основании уведомления о добровольном прекращении членства, отразить указанную информацию в реестре членов саморегулируемой организации и перечислить Ассоциации средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб.; с Союза в пользу Общества взыскано 300 000 руб. убытков, а также 14 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения от 13.07.2017 изложена в новой редакции, согласно которой признано недействительным решение Союза, оформленное протоколом от 24.04.2017 N 1498, в части исключения Общества из состава Союза, на Союз возложена обязанность прекратить с 12.01.2017 членство Общества в Союзе на основании уведомления о добровольном прекращении членства, отразить указанную информацию в реестре членов саморегулируемой организации и перечислить Ассоциации средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб., с Союза в пользу Общества взыскано 11 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, с Общества в пользу Союза взыскано 1770 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 06.12.2017 отменить и оставить в силе решение от 13.07.2017.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, применив положениям части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), не учел, что Общество понесло убытки в размере 300 000 руб., поскольку вследствие неисполнения Союзом обязанности по перечислению денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации, в которую перешло Общество, последнее вынуждено было нести затраты по оплате соответствующего взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество направило в суд кассационной инстанции заявление о замене третьего лица - Ассоциации на ассоциацию "Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области", место нахождения: 620049, Свердловская обл., Екатеринбург, Первомайская ул., д. 104, пом. 306, ОГРН 1097799005941, ИНН 7713387184 (далее - Объединение), в порядке процессуального правопреемства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление Общества о замене третьего лица в порядке процессуального правопреемства, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

В обоснование заявления Общество указало, что сведения об Ассоциации, членом которой являлось Общество, исключены из реестра саморегулируемых организаций, Общество принято в члены иной саморегулируемой организации - Объединения, на счета компенсационных фондов которой перечислены денежные средства, внесенные Обществом в компенсационный фонд Ассоциации.

Доказательства, подтверждающие исключение Ассоциации из реестра саморегулируемых организаций, Обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

По смыслу статьи 48 АПК РФ замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В настоящем деле материальным гражданским правоотношением, из которого возник спор, является правоотношение между Обществом и Союзом, возникшее вследствие подачи Обществом заявления о добровольном прекращении членства в Союзе в связи с переходом в саморегулируемую организацию (далее - СРО) по месту нахождения Общества - Ассоциацию и неисполнения Союзом обязанности по перечислению Ассоциации денежных средств, составляющих взнос Общества в компенсационный фонд Союза.

Объединение не является участником соответствующих правоотношений.

Из положений части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 4 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ не следует, что саморегулируемая организация, которой принято решение о приеме в ее члены юридического лица, ранее являвшегося членом исключенной из реестра СРО, считается правопреемником такой исключенной из реестра организации в правоотношениях, связанных с перечислением в пользу последней взносов в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ (в применимой к спору редакции).

Поскольку Обществом не доказано правопреемство между Ассоциацией и Объединением в спорном материальном правоотношении, оснований для удовлетворения заявления о замене третьего лица в порядке статьи 48 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество являлось членом Союза, имело выданное Союзом свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Обществом был внесен взнос в компенсационный фонд Союза в сумме 500 000 руб.

На основании пункта 1 части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ Обществом принято решение о добровольном прекращении членства в Союзе с 12.01.2017 в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию, о чем Общество известило Союз путем направления 29.11.2016 соответствующего уведомления.

Письмом от 27.12.2016 N 5211/СР Союз сообщил Обществу об отказе в удовлетворении его заявления о добровольном прекращении членства в Союзе, сославшись на непредставление документов, предусмотренных положением о членстве в Союзе от 09.06.2016 N 17.

Согласно выписке N 1460-П из протокола от 13.01.2017 N 405 заседания правления Ассоциации Общество принято в члены данной СРО.

Ассоциация выдала Обществу свидетельство от 17.03.2017 о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с принятием в члены Ассоциации Общество на основании части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ обратилось к Союзу с заявлением (направлено в его адрес 17.01.2017) о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд Союза взноса Ассоциации; к заявлению Общество приложило документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме Общества в члены Ассоциации.

На заседании совета Союза от 24.04.2017 (протокол N 1498) было принято решение о прекращении действия выданного Обществу свидетельства от 03.06.2016 о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с установлением наличия у Общества свидетельства о допуске к такому же виду работ, выданного другой СРО; было принято решение об исключении Общества из состава членов Союза ввиду отсутствия у Общества выданного Союзом свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ссылаясь на то, что членство Общества в Союзе прекратилось с 12.01.2017 - даты, указанной в уведомлении о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую СРО, что решение Союза об исключении Общества из состава членов Союза, оформленное протоколом от 24.04.2017 N 1498, является недействительным, а бездействие Союза по отражению в реестре членов СРО сведений о добровольном прекращении Обществом членства в Союзе незаконным, что Союзом не исполнена предусмотренная частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ обязанность по перечислению Ассоциации, в члены которой принято Общество, взноса в размере 500 000 руб., ранее внесенного Обществом в компенсационный фонд Союза, а также на то, что неисполнение данной обязанности повлекло возникновение на стороне Общества убытков в размере 300 000 руб., внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации платежными поручениями от 14.03.2017 N 97 и от 29.06.2017 N 312, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, суд первой инстанции удовлетворил иск частично: признал недействительным решение Союза, оформленное протоколом от 24.04.2017 N 1498, в части исключения Общества из состава Союза; обязал Союз прекратить членство Общества на основании уведомления от 29.11.2016 и перечислить Ассоциации средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб.; взыскал с Союза в пользу Общества 300 000 руб. убытков. Требование о взыскании 12 219 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой исполнения Союзом обязанности по перечислению Ассоциации взноса Общества в компенсационный фонд СРО, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, указав, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к спорному правоотношению неприменимы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части удовлетворения требования о взыскании убытков, изменил решение от 13.07.2017, отказав в удовлетворении требований Общества в данной части.

Апелляционный суд пришел к выводу, что обязанность по перечислению Ассоциации взноса Общества в компенсационный фонд Союзом не исполнена, соответствующее обязательство Союза вследствие уплаты Обществом взноса в компенсационный фонд Ассоциации не прекратилось; суд посчитал, что денежные средства, самостоятельно внесенные Обществом в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации, могут быть возвращены Обществу как излишне или ошибочно перечисленные, либо учтены новой Ассоциацией в качестве дополнительной величины взноса Общества в соответствующий компенсационный фонд.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55.6 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 372-ФЗ), вступившей в силу с 01.07.2017, по общему правилу членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Статьей 3.3 Закона N 191-ФЗ, введенной Законом N 372-ФЗ и действующей с 04.07.2016, установлены условия и порядок добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой организации в целях перехода в другую СРО по месту их регистрации.

Согласно части 5 указанной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ членство в СРО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 названной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с этой статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с названной частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной СРО.

Судами установлено, что Общество уведомило Союз о добровольном прекращении членства в нем с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию - Ассоциацию, а 17.01.2017 обратилось к Союзу с заявлением о перечислении 500 000 руб., ранее внесенных в компенсационный фонд Союза, на счет Ассоциации, в члены которого оно было принято 13.01.2017.

Удовлетворяя исковые требования Общества о признании недействительным решения Союза, оформленного протоколом от 24.04.2017 N 1498, в части исключения Общества из состава Союза, об обязании Союза прекратить членство Общества на основании уведомления от 29.11.2016 и перечислить Ассоциации средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб., суды исходили из того, что действия Общества по направлению Союзу уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, а также требование о перечислении Ассоциации 500 000 руб., ранее уплаченных в компенсационный фонд Союза, соответствуют приведенным положениям статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт причинения Обществу убытков в размере 300 000 руб., составляющих сумму, внесенную Обществом в компенсационный фонд Ассоциации за счет собственных средств.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату имущества.

Из материалов дела следует, что общая сумма взноса Общества в компенсационный фонд Союза составила 500 000 руб.

Реализуя право на судебную защиту, Общество предъявило в судебном порядке требование об обязании Союза перечислить Ассоциации соответствующую сумму взноса Общества в компенсационный фонд в порядке понуждения Союза к исполнению им обязанности, предусмотренной частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ. Данное требование Общества судами удовлетворено, судебные акты по настоящему делу в указанной части не обжалуются.

Соответственно, судами установлена возможность понуждения Союза к исполнению обязанности в натуре.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при исполнении Союзом возложенной на него Законом N 191-ФЗ обязанности по перечислению Ассоциации 500 000 руб. внесенные Обществом взносы в компенсационный фонд Ассоциации могут быть возвращены Обществу либо учтены Ассоциацией в качестве дополнительной величины взноса истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Статьей 3.3 Закона N 191-ФЗ установлен специальный порядок перехода юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в СРО по месту их регистрации в связи с изменением законодательства в области регулирования деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что при приеме в члены СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции применил положения данной нормы и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации самостоятельно внесенных Обществом в компенсационный фонд Ассоциации денежных средств в качестве убытков Общества.

Ввиду того что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А56-30385/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева