Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2018 г. N Ф07-16074/17 по делу N А56-10066/2017

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-10066/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Соколовой С.В.,

судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А,

рассмотрев 27.02.2018 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017 по делу N А56-10066/2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Мунтян Л.Б.),

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, место нахождения: 443079, г. Самара, проезд Георгия Митирева, д. 1, ОГРН 1056316019935, ИНН 6316098843 (далее - Управление), от 25.01.2017 N 10/166708, согласно которому Обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 10 000 руб. штрафа.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2017 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2017, признано незаконным и отменено постановление Управления от 25.01.2017 N 10/166708.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017 кассационная жалоба возвращена ее подателю.

Управление обжаловало определение от 15.12.2017 в порядке статьи 291 АПК РФ.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что производство в арбитражном суде округа как одна из гарантий законности судебных решений предназначено для устранения возможных ошибок, выразившихся в неправильном применении судами норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем исключение этой процедуры препятствует реализации заинтересованной стороной конституционного права на судебную защиту.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от 10 000 до 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 25.01.2017 N 10/166708 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 000 руб. штрафа.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 5000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Причиной возвращения судом кассационной жалобы Управления на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ послужило неуказание в кассационной жалобе оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, что не оспаривается заявителем и подтверждается содержанием кассационной жалобы, приобщенной к материалам дела.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании Управлением норм права и не подтверждают нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба не содержала ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из материалов дела наличие таких оснований также не усматривается, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Управления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017 и удовлетворения жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017 по делу N А56-10066/2017 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева Ю.А. Родин