Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2018 г. N Ф07-1180/18 по делу N А56-16783/2017

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-16783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-16783/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 2 018 641 руб. 40 коп. задолженности по договору от 01.06.2007 N 5317.036.1 за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года, 865 340 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2015 по 17.05.2017, а также неустойки, начисленной с 18.05.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства ( с учетом уточнения иска).

Решением от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 06.07.2017 и постановление от 22.11.2017 отменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт, по которому уменьшить сумму неустойки до 661 981 руб. 10 коп.

По мнению подателя жалобы, произведенный истцом расчет пеней не соответствует нормам действующего законодательства. Податель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также части 2 статьи 9 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) неустойка, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), может быть начислена только на задолженность, возникшую после 01.01.2016. Как полагает податель жалобы, неустойку за период возникновения задолженности, предшествовавший 01.01.2016, следовало начислять в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), предусмотренном действовавшей до 01.01.2016 редакцией части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 5317.036.1 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения является жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 58, корп. 2, который находится в управлении Общества (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.4 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Оплаты абонентом платежных документов осуществляется в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Во исполнение Договора в период с января 2015 года по сентябрь 2016 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию, которую последнее своевременно не оплатило.

Ссылаясь не ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и наличие у Общества 2 018 641 руб. 40 коп. задолженности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Судебные акты обжалуются только в части взыскания неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (вступившей в силу согласно части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ).

Вместе с тем, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки ЦБ РФ), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Приведенный правовой подход нашел отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор).

Как видно из материалов дела, задолженность, на которую Предприятием начислена заявленная к взысканию неустойка, возникла у Общества в период с января 2015 года по сентябрь 2016 года. Следовательно, у Предприятия отсутствовали правовые основания для начисления пеней в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на сумму долга, образовавшегося в период с января 2015 года по 01.01.2016.

Кроме того, из расчета истца (т.д. 3, л. 175-176) следует, что на задолженность за период с января по декабрь 2015 года Предприятие начислило неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей после 01.01.2016, что также не соответствует правовому подходу, приведенному в Обзоре.

Согласно представленному Обществом контррасчету пеней неустойка за все время просрочки начислена исходя из одной трехсотой соответствующей ставки ЦБ РФ, в том числе и на задолженность, которая образовалась за период с 01.01.2016 по сентябрь 2016 года.

Следовательно, как расчет Предприятия, так и контррасчет Общества не соответствуют требованиям законодательства и сформированному Верховным Судом Российской Федерации правовому подходу. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что произведенный истцом расчет неустойки является обоснованным по праву и по размеру, нельзя признать правильным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части удовлетворения требования Предприятия о взыскании с Общества неустойки и распределения судебных расходов, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

В остальной части обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует предложить сторонам представить расчеты неустойки в соответствии с действующим законодательством и правовой позицией, приведенной в Обзоре; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А56-16783/2017 отменить в части удовлетворения требования государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" неустойки и распределения судебных расходов.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов