Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2018 г. N Ф07-65/18 по делу N А56-23399/2017

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2018 г.

Дело N А56-23399/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" Богачкиной В.В. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев 20.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-23399/2017,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, г. Лодейное поле, пр. Ленина, д. 20, ОГРН 1034701531641, ИНН 4709000287 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания", место нахождения: 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Вистино, Ижорская ул., д. 29/1, пом. 2, ОГРН 1074716001205, ИНН 4716028445 (далее - Общество), об определении условия пункта 8.3 договора от 27.12.2016 N 20-Г аренды земельного участка в следующей редакции: "Стороны не имеют претензий друг к другу по вопросу передачи Участков. Акт приема-передачи не составляется, поскольку земельные участки 1, 2, 3, 4, 5, указанные в п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.7, 1.9 п. 1 настоящего договора, находятся в фактическом пользовании и владении Арендатора с 19.08.2014 года".

Решением от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие между Обществом и Отделом при заключении договора от 27.12.2016 N 20-Г, изложив пункт 8.3 в следующей редакции: "Стороны не имеют претензий друг к другу по вопросу передачи Участков. Акт приема-передачи не составляется, поскольку земельные участки 1, 2, 3, 4, 5, указанные в п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.7, 1.9 п. 1 настоящего договора, находятся в фактическом пользовании и владении Арендатора с 04.03.2016 года".

Податель жалобы считает вывод судов об использовании Обществом испрашиваемых земельных участков ошибочным.

Общество полагает, что распространить действие договора, в том числе аренды, на ранее возникшие отношения можно только по соглашению сторон, при отсутствии которого суд не вправе принудительно придать договору обратную силу.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отдел извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Отдел (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.08.2014 заключили договор N 15 аренды муниципального имущества: здания мазутонасосной площадью 196,8 кв. м, здания котельной N 1 площадью 442,4 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 5018 кв. м с кадастровым номером 476:0102005:686, по адресу: Ленинградская обл., г. Лодейное Поле, ул. Володарского, д. 39А (далее - Участок N 1); - здания котельной N 3 площадью 799,9 кв. м, административного здания площадью 302,8 кв. м, склада площадью 91,1 кв. м, гаража площадью 113 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 4268 кв. м с кадастровым номером 47:06:0102005:681 по адресу: Ленинградская обл., г. Лодейное поле, ул. Титова, д. 27А (далее - Участок N 2); здания котельной N 7 площадью 621 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 6114 кв. м с кадастровым номером 47:06:0103004:309, по адресу: Ленинградская обл., г. Лодейное Поле, ул. Дмитрия Арсенова, д. 1А, корп. 5 (далее - Участок N 3); здания котельной N 2 площадью 710,4 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 4886 кв. м с кадастровым номером 47:06:0102002:1062 по адресу: Ленинградская обл., г. Лодейное поле, ул. Гагарина, д. 8А (далее - Участок N 4), - здания которой с пристройкой площадью 229,4 кв. м., здания мазутонасосной с пристройкой площадью 23,9 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 1213 кв. м с кадастровым номером 47:06:0103002:422 по адресу: Ленинградская обл., г. Лодейное поле, Октябрьский пр., д. 64А (далее - Участок N 5).

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора арендатор обязуется заключить договоры аренды земельных участков, занятых зданиями, в срок до 01.01.2015.

Общество 27.12.2016 подписало проект договора аренды земельных участков с протоколом разногласий.

Сопроводительным письмом от 30.12.2016 N 922 Отдел направил Обществу проект новой редакции договора аренды от 27.12.2016 в 3 экземплярах на 24 листах для его подписания.

Согласно протоколу разногласий от 20.01.2017 к договору от 27.12.2016, направленному Обществом в адрес Отдела 03.02.2017, между сторонами возникли разногласия по поводу пункта 8.3 договора аренды в части установления даты начала фактического использования и владения Обществом арендуемых земельных участков.

Отдел, ссылаясь на то, что Общество отклонило протокол разногласий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о том, что Общество фактически использовало земельные участки с 19.08.2014.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество 19.08.2014 заключило договор аренды муниципального имущества, расположенного на участках N 1-5. Поскольку арендуемое муниципальное имущество расположено на указанных земельных участках, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о фактическом использовании Обществом участков N 1-5 с 19.08.2014.

Кроме того, пунктом 4.3.6 договора от 19.08.2014 N 15 аренды муниципального имущества предусмотрена обязанность арендатора по заключению договоров аренды участков N 1-5 в срок до 01.01.2015.

Довод Общества о том, что суды не могли распространить действие спорного договора на ранее возникшие отношения в отсутствие соглашения сторон, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А56-23399/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Е.В. Чуватина