Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2018 г. N Ф07-15135/17 по делу N А56-24014/2017

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-24014/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Шестаковой И.П. (доверенность от 25.12.2017 N 02-21/80),

рассмотрев 26.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Рощино-корпус 3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А56-24014/2017 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Протас Н.И.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Рощино-корпус 3" (место нахождения: 188820, Ленинградская обл., Выборгский р-н., пос. Рощино, ул. Шалавина, 49Б, 3, пом. 4, ОГРН 1144704001265, ИНН 4704095334; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (место нахождения: 188000, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, 27А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508; далее - ИФНС) от 27.03.2017 по делу N 15-04/4053/033 о привлечении ТСЖ к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 40 000 руб. штрафа, а равно представления ИФНС от 27.03.2017 N 15-04/4053/033 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Решением суда от 07.08.2017 (судья Захаров В.В.) оспариваемые постановление и представление ИФНС признаны незаконными и отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2017 решение суда от 07.08.2017 отменено, ТСЖ отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление ИФНС, прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ТСЖ настаивает на том, что его действия не образуют состав вмененного административного правонарушения (часть 2 статьи 15.1 КоАП РФ).

В отзыве на жалобу ИФНС просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представители ТСЖ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель ИФНС подтвердил отсутствие в кассационной жалобе ТСЖ доводов применительно к части 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в части 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих ("малых") дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает для юридических лиц наложение штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; ТСЖ привлечено ИФНС к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 КоАП РФ; согласно оспариваемому постановлению налогового органа ТСЖ назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оспариваемое представление ИФНС от 27.03.2017 N 15-04/4053/033 является предусмотренным законом и адекватным следствием административного производства, а не его причиной; оно не возлагает на заявителя обременения в экономической сфере, которые по своим основаниям отличны от итогов административного производства.

Таким образом, при внесении представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ ИФНС не выявлены обстоятельства, установление которых выходит за рамки административной процедуры (раздел IV КоАП РФ) и требует судебного разбирательства по правилам главы 24 АПК РФ.

На ограниченный круг оснований для кассационного обжалования (применительно к части 4 статьи 288 АПК РФ) указано в резолютивной части обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ сводятся к сути вменяемого правонарушения и проверке законности выводов суда апелляционной инстанции относительно существа спорных материальных правоотношений.

Кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 188 (часть 6), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Рощино-корпус 3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А56-24014/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая