Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2018 г. N Ф07-15441/17 по делу N А56-88569/2016

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2018 г.

Дело N А56-88569/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от акционерного общества "Прайм Истейт" Попова К.В. (доверенность от 01.11.2017), от Фабрициуса В.А. представителя Попова К.В. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 22.02.2018 в открытом судебном заседании жалобу Фабрициуса Владислава Александровича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 по делу N А56-88569/2016 (судьи Колесникова С.Г., Мирошниченко В.В., Трохова М.В.),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ООО "Геоизол") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Прайм Истейт", место нахождения: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 28, лит. А, пом. 2Н, ИНН 7840428771, ОГРН 1107847076556 (далее - Общество).

Определением от 01.03.2017 (объявлена резолютивная часть) ООО "Геоизол" заменено на общество с ограниченной ответственностью "МТ", место нахождения: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 42, лит. А, пом. 43Н, ИНН 7838400994, ОГРН 1089847039237 (далее - ООО "МТ"), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено до 31.05.2017.

Определением от 31.05.2017 (объявлена резолютивная часть) ООО "МТ" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Бухара Сити", место нахождения: Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6, ИНН 7839436418, ОГРН 1107847405148 (далее - ООО "Бухара Сити").

В судебном заседании 16.08.2017 представители ООО "Бухара Сити" и должника заявили ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "Бухара Сити" в размере 1 141 113 руб. 72 коп., в применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника отказал; ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Иванова Игоря Георгиевича.

С кассационными жалобами в Арбитражный суд Северо-Западного округа на определение от 30.08.2017 и постановление апелляционного суда от 01.11.2017 обратилось ООО "Бухара Сити", Общество и Фабрициус Владислав Александрович.

Постановлением от 02.02.2018 суд кассационной инстанции оставил без изменения определение от 30.08.2017 и постановление от 01.11.2017, жалобы ООО "Бухара Сити" и Общества - без удовлетворения, производство по кассационной жалобе Фабрициуса В.А. прекратил на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Фабрициус В.А. просит постановление от 02.02.2018 отменить в части прекращения производства по его кассационной жалобе.

Податель жалобы ссылается на то, что в результате принятых судебных актов его воля как единственного акционера Общества оказалась нарушена; судами необоснованно дана оценка принятому им решению о ликвидации Общества как действию со злоупотреблением права.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и АО "Прайм Истейт" поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по кассационной жалобе Фабрициуса В.А. проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в суд кассационной инстанции с жалобами обратились ООО "Бухара Сити", Общество и Фабрициус В.А. При этом доводы кассационных жалоб сводились к несогласию введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Фабрициус В.А. указывал на то, что он является единственным акционером Общества.

Производство по кассационной жалобе Фабрициуса В.А. было прекращено на том основании, что он как акционер Общества не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, названных в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) или к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве согласно статье 35 того же закона.

Проверив законность и обоснованность постановления от 02.02.2018 в части прекращения производства по жалобе Фабрициуса В.А., суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.12.2016 усматривается, что держателем реестра акционеров Общества является акционерное общество "Регистраторское общество "Статус". Между тем в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить состав акционеров Общества.

Таким образом, Фабрициус В.А. не подтвердил надлежащими доказательствами статус единственного акционера Общества.

Кроме того, следует отметить, что в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая, что Фабрициус В.А. не подтвердил статус единственного акционера Общества, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления N 29, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Фабрициуса В.А. было прекращено правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 по делу N А56-88569/2016 в части прекращения производства по кассационной жалобе Фабрициуса Владислава Александровича оставить без изменения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев