|
26 февраля 2018 г.
|
Дело N А56-66163/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Серовой В.К.,
судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,
при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Попова Е.В. (доверенность от 01.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Элис-Хоум" Чаус А.И. (доверенность от 10.11.2017),
рассмотрев 21.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элис-Хоум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-66163/2016,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элис-Хоум", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 76/18, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1089847029007, ИНН 7806379073 (далее - Общество), 12 157 719 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по июнь 2016 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2011 N 21193 (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. К, пом. 1Н, ОГРН 1027810235793, ИНН 7826687478 (далее - Корпорация), и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 85, корп. 2, ОГРН 1089847280490, ИНН 7810523435 (далее - Жилкомсервис N 3).
Решением суда первой инстанции от 15.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2017, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как полагает податель жалобы, исходя из смысла статьи 46 АПК РФ и в соответствии с пунктом 3.3.4 Договора Общество и Корпорация являются солидарными ответчиками по Договору, однако вся сумма задолженности необоснованно взыскана с одного должника - Общества.
Заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении Корпорации, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт выставления счетов в банк абонента в соответствии разделом 5 Договора, а также не представлены доказательства того, что Компания выписывала Обществу платежные документы в период с 01.09.2015 по 17.07.2016, когда фактическое управление домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 27/39, осуществляла иная управляющая компания - Жилкомсервис N 3. При указанных обстоятельствах заявитель считает, что право требования у истца отсутствует.
По мнению подателя жалобы, судами принят необоснованный расчет задолженности, в связи с чем не представляется возможным проверить и соотнести начисления с оплатами, а также выявить суммы, полученные от собственников помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 27/39.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.
Жилкомсервис N 3 и Корпорация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор, по условиям которого Компания (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу Обществу и Корпорации (вместе именуемые - абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Тепловая энергия поставляется на нужды объектов, расположенных по адресам: пр. Космонавтов, д. 37 и ул. Типанова, д. 27/39 (жилые дома, детские сады, строящиеся встроенные помещения).
В период с января по июнь 2016 года Компания поставила на объекты абонента тепловую энергию и выставила для оплаты счета-фактуры на сумму 20 995 663 руб. Поставленная тепловая энергия оплачена абонентом частично. Задолженность за указанный период составила 12 157 719 руб.15 коп.
Ссылаясь на неисполнение абонентом своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой инстанции и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 7
