Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2018 г. N Ф07-474/18 по делу N А56-8306/2017

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-8306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 05.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-8306/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Икар", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный, д. 5, ОГРН 1047855025250, ИНН 7802301559 (далее - ООО "Икар"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полон", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Горького, д. 129А, ОГРН 1023500899432, ИНН 3525079542 (далее - ООО "Полон"), о расторжении договоров лизинга от 14.11.2013 N ВОЛ-0268-13В и ВОЛ-0269-13В; о взыскании 594 198 руб. задолженности и 17 231 руб. 72 коп. пеней по договору N ВОЛ-0268-13В за период с 01.09.2016 по 25.01.2017; о взыскании 287 511 руб. задолженности и 8 337 руб. 80 коп. пеней по договору N ВОЛ-0269-13В за период с 01.09.2016 по 25.01.2017; а также об изъятии предметов лизинга: бункера сухой стружки с цепным транспортером (2014 года выпуска, серийный номер 02/2014) и бункера сырой стружки (2014 года выпуска, серийный номер 01/2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВохтогаЛесДрев", место нахождения: 162040, Вологодская область, Грязовецкий р-н, п.г.т. Вохтога, ул. Железнодорожная, д. 83, оф. 18, ОГРН 1163525107503, ИНН 3525392360.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято изменение наименования и адреса ООО "Икар" на общество с ограниченной ответственностью "Икарлизинг", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, наб. Пироговская, д. 17, корп. 1А, оф. 317, ОГРН 1047855025250, ИНН 7802301559 (далее - ООО "Икарлизинг")

Решением суда первой инстанции от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Полон", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, решение суда по настоящему делу неисполнимо, поскольку демонтаж предмета лизинга без причинения ущерба производственному комплексу невозможен; судами не учтено, что ответчиком оплачено более 90% лизинговых платежей; спорная задолженность по лизинговым платежам должна быть включена в реестр должника - ООО "Полон", в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Икарлизинг" просит жалобу отклонить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (лизингодатель, далее - ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ") и ООО "Полон" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 14.11.2013 N ВОЛ-0268-13В и ВОЛ-0269-13В, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца имущество для передачи его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2.8 названных договоров за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиками этих платежей, согласованными сторонами в приложениях к договорам.

Согласно пунктам 4.5 спорные договоры заключены в соответствии с Общими условиями договора финансовой аренды (лизинга), которые являются неотъемлемой частью договоров.

В силу пункта 8.1 Общих условий в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизинга лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пеней.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договорами лизинга, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.

Согласно пункту 9.2.2 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договорам, в том числе в случае: просрочки лизингополучателем уплаты платежей, предусмотренных Общими условиями и/или договорами, свыше 30 календарных дней.

В соответствии с актами приема-передачи имущества от 30.04.2014 поставщик передал, а лизингополучатель принял имущество - бункер сухой стружки с цепным транспортером, год выпуска 2014, серийный номер 02/2014 (договор N ВОЛ-0268-13В), а также бункер сырой стружки, год выпуска 2014, серийный номер 01/2014 (договор N ВОЛ-0269-13В).

В дальнейшем между ООО "Икар" и ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" заключены договоры купли-продажи и перемены лиц в обязательстве от 18.08.2016, по условиям которых в связи с переходом права собственности на предметы лизинга права и обязанности лизингодателя по спорным договорам лизинга перешли к ООО "Икар".

Сторонами подписаны к данным договорам акты от 31.08.2016 приема-передачи имущества и документов. Соответствующие уведомления о состоявшейся цессии направлены лизингополучателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Полон" условий названных договоров и наличие у него задолженности по лизинговым платежам, ООО "Икар" направило ответчику претензию от 20.12.2016 N А11183 с требованием уплаты задолженности и соответствующей суммы пеней.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для направления ему лизингодателем предложения от 30.01.2017 N П1257 о расторжении договоров, об оплате сумм просроченных лизинговых платежей и пеней, а также о возможности досрочного выкупа предмета лизинга.

В связи с неисполнением ООО "Полон" требований ООО "Икар", изложенных в претензии от 20.12.2016 N А11183 и предложении от 30.01.2017 NП1257, лизингодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование; договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу статьи 614 ГК РФ и абзаца 3 пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан перечислять лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер задолженности по лизинговым платежам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств его уплаты не представлено.

На основании пункта 8.1 Общих правил спорных договоров лизинга ответчику начислены пени за просрочку лизинговых платежей.

Согласно пункту 2 статьи 13 статьи Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом и договором лизинга.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 статьи 17 Закона о лизинге).

Учитывая установленный факт невнесения лизинговых платежей ответчиком, суды расторгли спорные договоры и обязали ответчика вернуть переданное в лизинг имущество истцу.

Довод подателя жалобы о неисполнимости решения суда подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер.

Довод конкурсного управляющего ООО "Полон" о том, что требование о взыскании спорной задолженности по лизинговым платежам должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ответчика, отклоняется судом округа, поскольку конкурсное производство в отношении ответчика открыто после вынесения решения по настоящему делу.

Данный вывод основан на правовой позиции, приведенной в пункте 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты судами при правильном применении норм права, а сделанные в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А56-8306/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полон" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова